巴拿马以为把港口抢回去了，这事儿就过去了吗？不。犯我中华者虽远必诛，中方三项反击开始生效，美国也高兴太早了。
根据观察者网报道，中方近日严厉回应巴拿马港口一事，措辞明显比之前升级，紧随而来的是中方的报复措施。
2026年1月29日，巴拿马最高法院的一记判决，把一场本来运转得好好的长期合作，硬生生改成了一出“投名状”闹剧。
长和实业在巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港经营多年，合同由巴拿马政府亲自批准、续约，直到2021年还签了延长25年的特许经营权。
法律没变、宪法没改，唯一变的是华盛顿对“后院安全”的焦虑，以及巴拿马新政府想向美国表忠心的态度。
这次最高法院突然宣称合同“违宪”，本质上并不是发现了什么新问题，而是配合美国战略，把两个关键港口从中国企业手里生拉硬拽夺回来。
这两个港口的重要性不言而喻：一个在太平洋端，一个在大西洋端，合在一起控制了约40%的运河集装箱吞吐量，是运河“咽喉两端”的门闩。
在美国鹰派眼里，特别是像国务卿卢比奥这种人物，容不下中国资本在这里长期存在。
判决一出，卢比奥马上跳出来叫好，称这是“法治的胜利”“清除了恶意影响”，把一桩明显带强烈政治意图的司法操作，包装成西方舆论最爱用的那套“价值观胜利”故事。
但政治口号不能当饭吃。
北京方面没急着张口，也没搞大规模舆论战，而是迅速在实务层面踩下刹车。
所有涉及中国国企在巴拿马的新基建项目，一律熔断，不是暂缓、不是降速，而是停到不知何年何月再说。
原本规划中的第四大桥、运河北岸配套公路、地铁三号线后续延伸等大工程，本来能给巴拿马带来上百亿美元的投资和长期就业，现在一下子全变成了PPT。
巴拿马政府曾经以这些蓝图向选民承诺“繁荣未来”，如今等于亲手把最大的资金来源端掉。
更重要的是，中国航运企业开始重新评估对巴拿马港口的依赖，能不挂靠就不挂靠，能压缩停泊时间就压缩。
巴拿马运河管理局2025财年收入约57亿美元，中国作为第二大用户，占了大约20%的过境货量。
表面上，中国船只依然要走运河，但如果从“靠泊—加油—维修—消费”这整套生态链里退出很大一块，巴拿马相关港口、服务企业的账面就会迅速难看。
穆利诺政府急忙把马士基等欧洲航运巨头推到前台，释放“运营不会出问题”的信号，可问题不在于有没有人接盘操作，而在于原有巨大客户群的信任已经被打碎：既然这地方可以说翻脸就翻脸，以后谁敢安心在这里长期布局？
长和实业不是小作坊，它是全球港口和基础设施领域的老牌玩家，背后有完善的法律团队和国际经验。
合同被单方面判“违宪”后，国际仲裁程序几乎立刻启动。
对巴拿马而言，这不是一次普通的商业纠纷，而是可能演变成数亿美元乃至更高额违约索赔的国家级官司。
即便最后金额被谈下来，这一笔也足以让本就承压的财政更难看，更致命的是会刻在“国家风险”这一栏，供全球投资者反复参考，这个国家的合同，有没有可能在下一任总统、下一波外部压力下，被轻易翻案？
巴拿马过去这些年靠运河吃饭，也靠“服务型经济”和“金融、物流枢纽”这个招牌吸引各路资本。
大家愿意来这儿建港口、设分拨中心、搞区域总部，很大程度上是相信，只要合法合规，合同能执行下去，不会轻易被政治风向吹倒。
现在最高法院一槌，把这种信任直接扫进碎纸机。
今天长和被宣布“违宪”、被清空资产，明天别的外国投资者完全可能担心：某一天，如果我被美国或其他大国盯上，我的资产会不会也被扣个新罪名就此没收？
中国在贸易领域的操作，选的是最典型的“降维打击”。
巴拿马是高度外向型经济体，出口商品中约40%销往中国。
香蕉、咖啡、铜矿石等是主要外汇来源。
现在中国海关对这些来自巴拿马的商品加强检验、审查、抽检频率，提高技术性门槛，这在规则上完全说得过去，但在节奏和范围上，谁都看得出来是在“敲打”。
这时候再看华盛顿的角色，就显得格外刺眼。
美国官员在镜头前大谈“法治”“安全”，赞扬巴拿马“勇于修正错误”，但真正拿出的钱在哪里？
会不会因为巴拿马得罪了中国，就主动扩大对巴拿马农产品、矿产的进口？会不会为弥补运河收入下降，专门设立新的援助或投资项目？
从过往经验看，这种可能性不高。
中国这次的回应方式，说白了就是一句话，既然你不把我们当长期合作伙伴，我们也没必要继续把你当稳定节点。
暂停新项目、调整航运安排、重估贸易渠道，这些动作在短期内不一定炸出惊天动静，但对巴拿马这样经济体量不大、严重依赖单一优势的国家来说，是实打实的慢性打击。
更关键的是，这一套操作不是只做给巴拿马看的，而是给所有想拿中国当“牌”来打、又想靠美国撑腰的中小国家看的：选边可以，但不要指望一边靠着中国的市场和资金赚钱，一边又在美国的授意下随时敢撕合同、拆台。
从这个角度说，这场事件的“教育意义”远超过巴拿马一国。
最终，巴拿马这次操作，本想换一纸“安全保证”，结果很可能换来的是十年级别的投资寒冬。
账本不会撒谎，而谁该为这本账负责，时间会给出答案。
热门跟贴