2月4日至5日，第三届“军事领域人工智能”峰会在西班牙拉科鲁尼亚落幕，85个国家齐聚共商技术治理。
令人意外的是，仅有35国在联合宣言上签字，中美均未落笔。中方代表团准备回国之际，一番公开表态意外将了美国一军，两国拒签背后，藏着不为人知的考量。
这场峰会的核心，是制定“负责任使用人工智能”的国际规则。
军事AI已投入军营应用，一旦失控，影响远超传统武器，这也是85国参会的核心原因。没人料到，这场看似能凝聚共识的峰会，最终会出现多数国家拒签的局面。
峰会初衷与宣言草案
此次峰会组织者希望通过协商，敲定通用的军事AI使用准则，约束各国技术边界。
峰会上的宣言草案，明确提出“人类对AI武器系统拥有最终责任”等原则，看似兼顾公平与安全，却未获多数国家认可，一处细节为拒签潮埋下隐患。
草案条款存在明显模糊地带，未明确各国技术研发、应用的具体责任，也未兼顾各国技术发展差异。
这既限制了发展中国家的发展空间，也让大国难以实现“管控风险”的目标，成为多数国家不愿签字的关键。
多数国家拒签的根源
85个参会国仅35国签字，超半数选择观望或拒签，核心症结是“不信任”。
各国对军事AI的发展诉求不同，大国怕规则束缚自身，小国怕大国借技术优势形成霸权，这种猜忌让共识难以达成。荷兰国防部长的表态，点破了这一困境。
荷兰国防部长称，各国正处于“囚徒困境”，既希望他国克制研发，又不愿自身让步。
加之宣言无法律效力，难以确保落实，诸多因素让多数国家选择暂不签字，也让中美拒签更引人关注。
中方拒签的底气
中方代表团由李驰江副司长带队，全程务实参与磋商，却在签字环节拒签。
这并非拒绝全球治理，而是中方坚持“智能向善”，认为当前草案无法解决军事AI管控核心问题，也难以规避技术滥用风险。
中方在军事AI领域始终稳健负责，从边境智能监控到人道救援无人机应用，均以“服务和平”为核心，不搞激进测试，不将技术作为霸权工具。
拒签，是希望推动制定更公平合理、更具针对性的规则，而非签署形式化宣言。
美方拒签的算盘
与中方不同，美方拒签更多出于自身利益。美国常年致力于抢占军事AI技术先机，不愿被国际规则束缚，每年投入超400亿美元研发，海、空及太空领域均在全力测试自主作战系统。
美方未明确反对宣言核心原则，仅称“需进一步评估”，实则模糊立场。一方面怕规则影响技术发展，另一方面想借模糊态度维持技术优势，这种“拖延战术”，早已被中方看穿。
临行前的关键表态
中方代表团启程回国前一小时，李驰江副司长面向各国及媒体发表表态，这番话看似平和，实则精准将了美国一军。
他强调，军事AI不应成为大国竞速赛道和霸权工具，“智能向善”才是核心，任何技术霸权行为都行不通。
这番表态未指名道姓，却点破核心问题，间接回应了美方的模糊态度。现场多国代表纷纷点头，美方代表团则全程沉默，没人想到中方会在临行前亮明立场，让美方的“小算盘”难以隐藏。
会谈后的明暗较量
峰会落幕，中美虽均未签字，态度却截然不同。中方未因拒签关闭沟通大门，主动表示愿继续协商，推动制定更具可操作性的规则，相关理念早已写入去年提交联合国的政策文件，并非临时表态。
美方依旧模糊其辞，既不反对协商，也不提出改进建议，反复强调“需进一步评估”。
这种拖延，暴露了其不愿被约束、只想维持技术霸权的真实想法，这场无签字的峰会，实则是中美在全球技术治理领域的明暗较量，后续博弈才刚起步。
理念落地的底气
中方虽未签字，却凭清晰务实的理念成为会场焦点。“慎重使用、责任清晰、多边合作”三大原则，背后有完善的政策和实践支撑。
从边境执勤到人道救援，中方用行动证明，军事AI可成为守护和平的工具。
反观美方，虽投入巨大，却不愿公开AI武器指挥链设计，也不建立责任机制，一味追求技术领先，忽视滥用风险。这种“重发展、轻管控”的态度，让其在全球技术治理领域的话语权逐渐弱化。
这场峰会看似以“多数拒签”落幕，实则为全球军事AI治理敲响警钟。签不签字无关紧要，关键在于各国是否有诚意践行“智能向善”。
中方的选择，不是拒绝治理，而是追求更有效的治理，不是放弃话语权，而是以务实争夺主导权。
全球技术治理更新非一蹴而就，需各国放下猜忌、真诚协商。中方临行前的表态，既将了美国一军，也指明了后续对话方向。
这场无签字的会谈不是结束，而是全球军事AI治理新阶段的开始，中美博弈与合作仍将影响全球技术走向。
大家觉得中方临行前的表态，是否击中了问题的核心？中美均未签字，后续会迎来新的协商吗？欢迎在评论区留下你的看法，一起交流探讨。
参考信源：
热门跟贴