文/编辑丨墨兰史书
声明：本文内容均是根据权威资料结合个人观点撰写的原创内容，文末已标注文献来源及截图，请知悉。
2026年2月5日，第三届“军事人工智能峰会”落下帷幕，85国参会，仅有35国签署协议，中美同时拒签，引发各界关注。
就在此关键时刻，马斯克突然公开警告：“美国可能会输给中国。”
为何全球搞AI军控的关键议题，中美却不肯下笔？这场“35:50”的分裂背后，是国际共识的失效，还是大国战略的必然？马斯克的喊话，又是否说明，美国对中国科技竞争的焦虑已经无法掩饰？
西班牙峰会
85国齐聚一堂，峰会表面看起来热闹非凡，实则冷暖自知。
35国签字，50国冷处理，中美双双缺席，场面一下子从“全球共识”变成“话术集会”。
很多签字国，说穿了连AI军事能力的门槛都没摸到，签这份协议几乎没有任何成本。
对他们来说，表态比技术重要，道德宣言比实战能力更现实。
况且，这类宣言签一次有一次的曝光，显得很“国际”，但落不落实没人真的关心。
峰会文书铺陈了20条“原则”，什么“人类最终决策权”、“公开监管机制”、“指挥体系透明”等等，听起来高大上，谁都挑不出错，但真的落实到实操层面，几乎全是可解释空间，标准一旦缺位，全是自说自话。
反倒是中美这种掌握关键技术的国家，不太容易被这些“纸面承诺”困住。
说到底，军用AI就是未来博弈砝码，谁会轻易把规则写给别人？
我不觉得谁刻意要走极端立场，只是这种“签给别人遵守”的文件，本质上更像是姿态，而不是制度。
有些国家在演责任，另一些国家在谋主动，至于和平，那从来靠的不是文件。
为什么中美都不签？两种大国逻辑的公开对照
是否忘记了，每一次“全球倡议”聚焦敏感科技背后，其实都暗藏着技术追赶者与领先者的根本立场分歧。
此次中美同时拒签，绝非巧合，而是理性选择下的不同方向。
中国方面，在副司长李驰江的表态中，明确指出了“三个考量”：一是技术趋势无法逆转，二是中国安全局势复杂多变，三是中国已有技术能力，不可能轻言束缚。
中方的底层逻辑清晰：绝不走在话语开头却掉队在技术末端。
特别是把AI治理纳入“十五五”国家规划，这是战略性布局，不是被动跟风，更不是为了追求“看上去很好看”的所谓承诺数字。
对比之下，美国的路径几乎走向另一个极端处。
特朗普政府主导下的美方代表，坚决拒绝在多边协议中受限，甚至明确反对将AI研发工作附加更多审批流程。
常规性技术优势维护已不够，美国已经走到“必须领先，不能同步”的焦虑阶段，用政治僵局赌经济牌，是当前华盛顿冒的最大风险。
再看此次未签署的50国，除了中美外，还有优先考虑国家战略、自身科技储备尚不薄弱的国家。
这与35国“道德高地式”的签约逻辑形成鲜明对照。
掌握技术者，惜权如命；技术尚弱者，则倾向签订看似安全的协议，因为他们无须担心真实限制。
换句话说，不是不愿和平，是恐怕“被和平”。技术领域的共识，其实从不是真正民主的议题。
美国的内部分歧与战略焦虑
就在峰会召开前后，马斯克突然站出来“通告媒体”，不是反对中国，而是直言：“美国如果不能快速突破技术天花板，将被中国赶超。”
这话不是空穴来风，它准确反映了当下美国深层的结构性问题：
首先是产业空心化带来的后果。美国在软件、金融领域依然占据高地，但当竞争来到AI+制造+硬件+算法的完整链条时，美国对中国产业体系的依赖反而成为心病。
其二是政治极化现状，两党斗争已经严重拖累重大科技投资法案的落地。
芯片法案一再缩水、AI监管标准混乱、基础设施蜗行蝸步，对比中国AI企业高速攻坚、地方层层落地，美国顶层设计迟缓成为最大障碍。
也正是在这种背景下，“马老板”突然改调子。
曾经反复劝政客“对中国缓和些”的他，如今大打“中国要赢美国”的旗帜，其实不仅是新闻投弹，更是资本动作。
马斯克的企业矩阵遍布从电动车到太空互联网，从AutoPilot到超级算力平台Dojo，无一不需要政府资源扶持。
所以这番“焦虑式提醒”，更像是他为特斯拉“AI链条”争预算、抢关注、造势造牌。
中美AI战略：技术之争背后的模式较量
从战略角度看，美国在AI上走的是“集中赌命式”的高风险路线。
特斯拉向着“实体AI”转型的速度越来越快，人形机器人Optimus频繁登场、自动驾驶背后算法投入占比不断提升，但这也令其利润结构极其不稳。
2025年Q3特斯拉，净利润同比下降37%，AI投入过重令人担忧。
对比来看，比亚迪则走的是“全链路整合”的稳健之路。
虽然盈利能力也面临周期性波动，但其坚持“制造为本”的路线，不仅踩稳脚下土地，也拥有更强确权能力。
AI终端时代，到底谁是“终端”？
汽车正在成为中美下一阶段竞争焦点。
特斯拉赌的是“技术天花板先到”，比亚迪追的是“效率爬楼梯”，谁更耐压？答案或许早已写在两家利润报表之中。
而背后真正打擂台的，不是公司与公司，而是“高举国体制”与“高风险资本逻辑”的较量。
站在2026年时间点，一个是AI安全监管主动纳入国家战略，一个是AI公司反复拉扯政府拨款救命，这样的格局，你我皆可判断谁真正在“统筹全局，谋定而后动”。
这场35：50的军事AI文件签署，注定只是新冷战式技术博弈的一个切口。
中美均未签，是因为真正的决定都发生在实验室、算力工厂和战略指挥室里，协议可以签，也可以不签；但“谁先掌握未来战争规则”的棋盘，谁也没准备放弃。
与其说马斯克是在悄悄给华盛顿“上课”，不如说他已在市场与媒体间为新一轮AI军备竞赛敲响钟声。
在这场没有硝烟但充满激战的科技大浪中，中国选择了“慎用AI、智能向善”，但绝不意味着交出治理权。
没有人会在棋局未定前“弃权认输”。
而大国技术博弈，从未是一场靠“签几个字”就能换来安全感的和平游戏。
信息来源：
中方代表：军事领域人工智能应用事关全人类共同未来 2026-02-06 14:07·中国网
热门跟贴