文|富尔马林
编辑|富尔马林
有的公司拿着国家顶级科技王牌，干着保驾护航的大事，结果翻开财报，净利润跟小作坊似的，甚至还经常贴着零上下晃。
北斗星通就是这种典型——名字听起来特别硬核，干的事确实也够硬，可挣钱这件事，真没跟上它手里的技术含金量。
一头是打破美国56年技术垄断、给全球上百个国家提供服务的北斗体系，一头是商誉减值砸出的大坑、几年下来净利还在盈亏线上挣扎的上市公司。
“北斗”点亮天际，为什么非要自己干一套
现在聊北斗，大家想到的基本都是高精度定位、手机卫星消息、无人驾驶、智能装备这些新鲜玩意儿。可要把这事说清楚，绕不开三十多年前那段不太光彩的经历。
时间拉回到1993年，那时候全球卫星导航这块，美国GPS就是唯一的主角，其他国家要用导航，基本都得乖乖排队，用人家的系统，看人家的脸色。
就在这种背景下，开往印度洋的中国货轮银河号，成了一个关键转折点
银河号在公海正常行驶，美方突然跳出来，说船上可能装着违规化学品，军事力量直接上阵，军舰、直升机跟着走，施压味道相当浓。
更狠的是，GPS信号被掐了。对远洋船只来说，没有导航信号，跟闭着眼上高速差不多，浪再大一点，哪边是安全水域都不好说。
结果就是银河号在烈日下被困在海上足足三个星期，淡水告急，补给吃紧，船员又累又急。
美方最后上船搜查，里里外外翻了个遍，一无所获，结局就是一句轻描淡写的情报有误，既没查出问题，也谈不上过什么正式道歉，这种处理方式放在今天看都让人火大。
这事为什么在中国记忆里这么扎心？因为它把一个问题摆得很赤裸：全球关键基础设施是别人的，想掐就掐，想开就开，你连问句为啥的底气都不够。
导航不在自己手里，船队、商贸、远洋运输、海外行动，统统存在一个巨大的不确定风险。
也正是从那时候起，中国高层对卫星导航这件事的态度变了——不是“要不要做”的问题，而是“必须自己干完整一套”的问题。
不管多难，不管要砸多少钱，迟早得把这个命门握在自己手里。后来北斗一代一代往上打，背后真正的动力就藏在这种不想受制于人的现实压力里。
等到2020年北斗三号系统完成全球组网，对外宣布正式具备全球服务能力，中国在卫星导航这个赛道上，终于从“只能用别人的”变成了“有自己完整系统”的那一档。
美国搞GPS，从上世纪六十年代开始布局，到北斗三号全球组网时，垄断位置已经坐了五十多年，而北斗的落地，等于直接把这份长期单一控制打断了。
这不是简单的技术追赶，而是把被动依赖变成主动选择：自己船队、飞机、车辆、关键设施可以优先用自家系统，和外部不再是单向依赖关系。
更现实的是，在一些敏感场景，如果对方真做出掐你信号这种极端动作，至少还有自己的一套兜底，不会再出现银河号那种完全失明的情况。
从芯片、天线到终端模组，再到行业解决方案，没有这些企业把技术做成产品，北斗再先进，也很难真正融入日常生活。
所以，当下很多场景——比如智能汽车在高速上做高精度导航、无人设备在复杂地形里稳定定位、户外高危环境下通过卫星消息发求救，表面上看是某款车、某款手机在出圈，往里一拆，是北斗整条产业链在支撑。北斗星通就是这条链里早一批冲出来的那拨人。
国家层面搞北斗，是长期工程，是战略安全，是方向不会改的事。但企业得活下去，要研发投入，要团队薪酬，要上下游打通，最后都得落在一份份财报上。
战略价值再高，如果在资本市场长期拿不出像样的盈利曲线，压力是实打实的。北斗星通这几年面对的尴尬，就是在这两套逻辑里不断被拉扯。
“技术底子硬”与“财务表现差”
说北斗星通，绕不开创始人周儒欣。
这个人身上的标签挺有代表性：河北出身，南开大学人工智能硕士，当过军人，2000年选择脱下军装下海创业。
这个时间点很关键，那时候国内的卫星导航产业基本算空白，军用有一些积累，但民用端几乎没有成规模的生态，更谈不上什么成熟产业链。
所以一开始，这条路不好走是可以预见的。既要啃技术，又要想办法打通应用场景，还得跨过军用转民用那道门槛。
涉及导航、定位、安全这些敏感领域，审批、测试、认证的难度都不低，很多企业根本不愿意在这条赛道死磕，性价比太差。
周儒欣的优势在于，既懂技术，又有部队背景，对北斗这条路的战略意义是有感触的。银河号那一代留下的印象，在这一代技术创业者身上会更明显。
北斗星通最早做的事很朴素，就是把民用产品的可靠性一直往军用标准靠，宁可跑得慢一点，也要在关键指标上过关。
这种思路在前期看上去不讨资本喜欢，因为短期业绩不好看，但从长线看，正是这套打法让它成了国内最早拿到北斗运营服务资质的企业之一。
技术投入带来的成果，很难一句话讲完，但可以从几个典型场景看出它的存在感。
比如这两年被讨论得很多的卫星通信手机，在宣传里，大家记住的往往是某款机型在户外没有地面信号也能发消息、打卫星电话，真正让这个功能跑起来的，是一整套导航与卫星通信芯片、天线系统的耦合与优化。
北斗星通长期在这些环节深挖，对接的并不只是单一消费品牌，而是整条产业链和系统应用。
问题出在财务层面。做芯片、做高精度导航，本身就是烧钱的活。研发投入高、周期长、回报期滞后，如果只按传统重资产制造业的节奏来看，很容易被打上不赚钱或者效率低标签。
北斗星通为了跟上行业发展，在研发上的投入其实挺猛，但资本市场并不会因为“技术很重要”就自动买单，它要的是清晰的利润曲线和稳定的回报预期。
更关键的一点是，这家公司在真正开始被大家关注之前，已经走了一段弯路。
2015到2017这三年，是中国资本市场并购潮最猛的时候，很多公司在这期间选择了同一条路：通过并购快速扩张规模，试图一口气把业务范围和市场版图拉大，给投资者一个“我在变大”的故事。
北斗星通当时也踩了这个节奏。一段时间内，收购节奏非常紧，华信天线、东莞佳利、德国英泰、加拿大Rx等企业陆续被收入麾下。
站在当时的视角看，这套操作并不罕见，很多所谓的“行业龙头”都是靠几轮并购堆起来的。问题是，并购不是简单相加，而是极考验判断力：标的值不值这价，协同能不能做起来，管理能不能跟上，这些都是变数。
高溢价收购在账面上会形成一个好看的规模，但也会累积大量商誉。只要被收购公司业绩能稳住甚至增长，商誉这块可以慢慢消化，可一旦业绩不达标，就得计提减值，该冲掉的利润一分钱不能少，砸财报是分分钟的事。
北斗星通踩的雷，就集中在2019年。那一年财报一公布，单年亏损6.5亿元的数据，把之前几年积攒的期待基本轰没了。
从那之后，北斗星通很长一段时间都在做同一件事：收拾并购后留下的摊子，处理商誉，修正业务结构，再去稳定主业。
在矛盾中寻找出路
现在再看北斗星通，最矛盾的地方就在于两个现实同时存在。
一边是从芯片到天线，从板卡到整机方案，在国内导航产业链里，它是绕不过去的参与者之一；另一边是财务数据不好看，商誉减值的阴影还没完全散去，净利润经常在零附近徘徊，离资本市场喜欢的那种“高增长、高回报”差得挺远。
北斗完成全球组网后，真正的难点不再是“把卫星打上去”，而是“让更多行业离不开这个系统”。
从交通运输、农业、港口，到通信、电力、自然资源管理，再到大众消费终端，这几年直接或间接接入北斗的应用场景越来越多。
导航从可有可无的附加功能，变成了很多行业的底层能力。
这时候，像北斗星通这样的企业，就成了典型的“基础支撑”。芯片、模组、板卡，是各类终端能否用上北斗的前提条件，高精度定位服务又是车规级、工程级应用离不开的关键要素。
即便普通用户感知不明显，行业客户对这家公司的技术和产品黏性，却是实打实存在的。
再拉长一点看，中国不会放松对自主可控技术的投入节奏。国家层面多次强调要完善北斗产业链，在关键环节提能升级，尽量把核心技术、核心器件掌握在自己手里。
导航这种领域，哪怕短期内成本高一点、利润低一点，长期的安全价值，都远比利润表好看几个百分点重要。
从这个角度说，北斗星通很难被简单用“赚多赚少”来评判。它更像是一家被放在战略科技板块里的底层服务商，承担的是一部分“看不见”的风险缓冲功能。
只要北斗系统持续升级、持续应用下沉，它就不可能彻底被边缘化。哪怕财报不够亮眼，它在产业体系里的位置依然重要。
上市公司有社会责任，没错；可上市公司也得对投资者负责，这也没错。当年那波高溢价并购留下一地残局，现在就得老老实实补课：资产结构要调整，非核心业务要处理，现金流要稳住，研发投入和盈利能力之间的平衡点要重新找。
这种调整并不轻松。
参考资料：北斗星通2025年预计继续亏损 商誉减值与研发拖累业绩 管理强化下现金流有所好转
2026-01-27 16:21·新浪财经
热门跟贴