其实现在就已经实现了人人上大学，去年民办本科录取线低于本科线几十分，十几万专科分数的学生上了本科。
而专科线也一降再降，为的就是招到学生。
但哪怕这样，不少学校也招不满人。
人人上大学和人人上好大学，是两码事。
优质教育资源，永远稀缺，清华北大永远难上。
最近上海市徐汇中学校长提到，随着未来学生人数下降，取消中高考是必然的。
这话一出来，不少人跟着附和，觉得以后人人都能上大学，不用再挤高考这座“独木桥”，取消高考也挺好，能少些内卷、少些压力。
但我认为就算以后人人都能上大学，高考也不会取消，更不应该取消！
很多人觉得高考是“应试内卷”的根源，盼着它消失，却根本没看懂高考的真正意义，没明白取消高考后，受伤最深的是谁。
一、学生人数下降，根本不是取消高考的理由
有人说“以后学生少了，人人都能上大学，就不用高考了”，这话看似有道理，实则漏洞百出，根本不懂教育的底层逻辑，也缺乏基本的社会常识。
不可否认，未来学生人数下降是事实，随着适龄人口减少，上大学的门槛可能会降低，大家“有学上”会变得越来越容易，但“有学上”和“上好大学”，完全是两回事，不能混为一谈。
高考的核心作用，从来都不是“筛选谁能上大学”，而是“筛选谁能上更好的大学”，分配更优质的教育资源。
我们不可能把全国所有大学，都办成清华、北大那样的顶尖名校，优质教育资源永远是稀缺的——好的师资、完善的实训设施、优质的人脉资源、更好的就业平台，这些永远只会集中在少数顶尖院校和重点高校里。
就算人人都能上大学，依然会有很多人想挤进去这些好学校，想获得更好的发展机会。
那问题来了，不通过高考，怎么决定谁能进名校、谁只能上普通院校？难道靠运气、靠关系？显然不行。
所以说，学生人数下降，不仅不是取消高考的理由，反而更需要高考这种公平的方式，来分配稀缺的优质教育资源，避免出现“乱分配”“暗箱操作”的情况。
二、最关键的一点：高考，是普通人最公平的上升通道
这一点，也是我始终认为高考不能取消的核心原因——在中国，高考可能不是最完美的制度，但绝对是普通人、寒门子弟，打破阶层固化、实现向上流动的最公平、最靠谱的通道，没有之一。
如果没有高考，名校一定会聚集着有权、有钱、有资源家庭的后代，他们不仅会垄断财富和权力，还会垄断优质教育资源，代代相传，最后导致社会极度不平衡，普通人再也没有出头之日。
纵观中国历史，古代的“开科取士”，本质上和现在的高考一样，都是为了打破阶层垄断，让出身普通的寒门子弟，有机会通过自身努力，获得更好的发展，进入更高的社会阶层，这也是维持社会稳定的关键。
放到现在，依然是这个道理。不管你出身农村还是城市，不管家里有钱还是没钱，不管父母有没有权力，只要你能努力学习、考出好成绩，就能考上好大学，就能获得和那些出身优越的人，站在同一起跑线竞争的机会。
取消高考，看似是“减负”，实则是堵住了普通人的上升通道，最后只会让富者愈富、贫者愈贫，让阶层固化越来越严重，这才是最可怕、最不公平的事。
三、取消高考不是“减负”，是给普通人“断后路”
很多人盼着取消高考，觉得取消高考就能摆脱应试内卷，就能让教育回归本质，但实际上，取消高考根本不是“减负”，而是给普通人“断后路”，给特权和资本“开绿灯”。
现在很多人吐槽高考内卷、压力大，吐槽“一考定终身”，但大家有没有想过，高考的内卷，本质上是“公平的内卷”——所有人都在同一个规则下竞争，拼的是努力、是实力，而不是拼关系、拼金钱、拼背景。
就算你家里没权没钱，只要你足够努力，依然有机会逆袭；可如果取消了高考，没有了这个统一的、公平的筛选规则，筛选人才的标准就会变得模糊不清，就会出现各种各样的“暗箱操作”。
有权的人可以靠关系，把自己的孩子送进名校；有钱的人可以靠资本，给孩子铺路、买资源；而那些出身普通、家里没权没钱的孩子，就算再努力、再优秀，也很难有机会进入顶尖名校，很难获得更好的发展机会。
到那个时候，普通人想要逆袭，只会比现在更难、更绝望，所谓的“减负”，只会变成特权阶层的“福利”，变成普通人的“灾难”。
所以说，高考看似残酷、看似内卷，但它却是保护普通人、给普通人留希望的最后一道屏障。
四、别被误导：高考从来不是“应试的代名词”，而是“公平的守护者”
现在有很多人，把高考和“应试教育”画上等号，觉得高考就是死记硬背、机械式刷题，觉得取消高考就能让教育回归育人本质，但这种想法，其实是对高考最大的误解。
高考从来不是“应试的代名词”，而是“公平的守护者”，它的核心价值，在于“公平”二字，而不是“应试”。
不可否认，现在的高考确实存在一些不足，比如部分地区的命题的确实有应试倾向，比如有些学生为了高考，陷入了机械式刷题的误区，但这些都是高考的“细节问题”，是可以通过改革完善的，而不是要彻底取消高考。
这些年，高考一直在改革——减少死记硬背和机械式刷题，增加对学生核心素养、实践能力、创新思维的考查，推进素质教育，优化录取规则，这些改革，都是为了让高考变得更科学、更合理、更公平，让高考既能筛选出优秀的人才，又能引导教育回归育人本质。
我们要做的，是完善高考制度，而不是彻底否定它、取消它。
那些觉得“学生人数下降就要取消高考”的人，大多是缺少人生阅历，根本不理解这个世界的规律，不明白高考存在的真正意义，被“取消高考就能减负”的错误观点误导了。
五、优质教育资源永远稀缺，高考是最合理的分配方式
不管到什么时候，有一个事实永远不会改变：优质教育资源，永远是稀缺的。
就算以后人人都能上大学，就算大学扩招到人人都能有学上，顶尖名校的名额、优质的教育资源，依然是有限的，依然会有很多人争抢。
那问题来了，如何分配这些稀缺的优质教育资源，才能做到公平、合理？
答案只有一个——高考。高考作为全国统一的、标准化的筛选方式，不管你来自哪个地区、哪个家庭，都在同一个规则下竞争，拼的是实力、是努力，这种分配方式，是目前为止最公平、最合理、最能让人信服的方式。
如果没有高考，我们很难找到一种更公平、更合理的方式，来分配优质教育资源。如果靠推荐制，很容易出现拉关系、走后门的情况；如果靠综合素质评价，很容易被金钱和权力绑架——有钱的人可以给孩子报各种兴趣班、竞赛班，刷高综合素质分数；有权的人可以靠关系，获得各种“优秀”称号，而普通人根本没有这样的资源和机会。
到那个时候，优质教育资源只会被少数人垄断，普通人只会被挡在门外，这才是最不公平、最不合理的事。
六、高考的意义：不仅是筛选，更是对努力的尊重和认可
除了公平和分配教育资源，高考还有一个很重要的意义，就是对努力的尊重和认可，是给普通人的“希望”。对于大多数普通人来说，我们没有显赫的家世，没有强大的背景，没有足够的金钱，我们能依靠的，只有自己的努力。
而高考，就是给我们这些努力的人，一个证明自己、实现逆袭的机会——它告诉我们，只要你足够努力，只要你能考出好成绩，你就能摆脱出身的限制，就能获得更好的发展，就能改变自己和家庭的命运。
这种“努力就有回报”的信念，不仅是高考赋予我们的，更是支撑很多普通人，在迷茫、在困境中坚持下去的动力。
如果取消了高考，这种“努力就有回报”的信念，就会被打破，很多普通人就会失去奋斗的动力，就会觉得“再努力也没用”“出身决定一切”，这对整个社会的发展，都是非常不利的。
而且，高考不仅能筛选人才，还能培养人的抗压能力、自律能力、坚持能力——备战高考的过程，虽然辛苦、虽然内卷，但这段经历，会成为很多人一生中最宝贵的财富，会让我们在未来的人生中，更能应对各种困难和挑战。
七、高考可以改革，但绝对不能取消
高考确实不完美，它有不足、有缺陷，它会让我们经历压力和内卷，会让我们付出很多辛苦和努力，但就算这样，高考也绝对不能取消、不应该取消。
就算以后人人都能上大学，就算学生人数再少，我们依然需要高考，需要这个公平的筛选规则，需要这个保护普通人的屏障，需要这个给普通人留希望的通道。
我们可以吐槽高考的不足，可以期待高考的改革，但我们绝对不能否定高考的价值，不能盼着高考消失。那些盼着取消高考的人，要么是不懂社会的公平法则，要么是拥有特权、不怕失去机会，他们根本不懂，取消高考，受伤最深的，永远是那些出身普通、家里没权没钱的普通人。
高考的改革，应该是朝着“更公平、更科学、更合理”的方向发展，减少应试倾向，注重核心素养培养，优化录取规则，让高考既能筛选出优秀的人才，又能保护普通人的利益，让努力的人都能有机会、有希望。
你怎么看待“取消高考”的说法？你觉得就算人人能上大学，高考应该取消吗？欢迎在评论区聊聊你的看法～
热门跟贴