话音未落，外界反问声四起：这逻辑听起来有点熟，莫非缓和也要先“付款”？印度到底是幡然醒悟了，还是换了套算盘又上桌？
过去几年的印度外交，一边宣布彻底告别中国“供应链依赖”，一边又想着从别人口袋里掏技术搞升级。
2023年到2024年，紧跟美国“印太战略”的印度几乎全线封杀中资企业，对中国资本贴上“高风险”标签叠加重重审批，还联合美国、日本搞起所谓“供应链再布局”，一度敲锣打鼓准备承接“脱中经济”。
关口出现在2025年年初。特朗普卷土重来后亮出大棒，直接在对印商品上加足分量。例如电子元件、纺织品、零部件等传统出口货品，有的关税提高了接近一半。一纸政策下去，印度此前幻想的“大国贸易红利”化为泡影。
直接造成的结果，是印度对美出口应声下跌，而中国继续以稳健贸易增长重新超越美国，成了印度的头号贸易伙伴。外界意识到，指望一个政坛反复横跳的国家来当经济靠山，终究风险太大。
印度自己当然也明白了，中国市场，即使再“鸡肋”，也比站错队挨耳光来得现实。
这也就解释了，为何到了年末，印度智库突然语气一变。那句“我们正在自行解除对华封锁”的说法，配合达沃斯论坛上印度政界人士频频表达的“友善”立场，怎么看都不是巧合。
而提条件要“技术、资金、让利市场”作为关系缓和的前提，更像是一种开口讨价。可惜，这种单向索取的剧本，观众已经太熟悉。
喊着合作，想着好处，印度这手算盘打得太清楚
如果把印度推动缓和关系比作一次“重新求和”，那它的要求清单就有点显得不那么体面。从新能源到电动车，再到太阳能光伏，印度产业界急缺成熟的供应链支持系统。自主搞？慢得像蜗牛爬坡；转向欧洲？贵得像天价大礼包。于是，绕了一圈又发现最大的捷径——依旧是中国。
不仅设备得从中国买，技术和运营经验也明显对中国依赖度高。而印度如今要缓和关系，顾不上面子，就差说出“你们把技术拿来，我帮你们布市场”。
可另一手，印度政府仍然在一些关键行业设置进口壁垒，甚至对中国企业设置联营限制条款。在政策操作上就是一句话：想合伙挣钱可以，但股份你得少拿，技术你得全交。
这种心态在印度安全部门表现得更明显。就拿国家安全顾问阿吉特·多瓦尔的态度来说，他并不掩饰对中国科技参与关键基础设施的担忧。一边喊着吸引投资，一边禁止中资参与电信、铁路、港口等领域，让人很难看出这是主张开放的姿态。
这就形成了一个内在撕裂：经济界要跟中国交朋友，安全部门还在防着中国；政策界嘴上说放松壁垒，落到执行层面却层层设卡。这种把对方当提款机的思维，如果没有实质的双向开放作为基础，合作路子走不了太远。
既怕被拉下，又不愿真开放，印度还陷在心理层的人设里
说到底，印度和中国的合作障碍，并不只是数据上的出口逆差问题，更深层的问题在于一种长时间挥之不去的警惕与自我困境。就在今年11月一项面向印度企业的调研中，七成以上受访者表示：中国是最重要的工业来源地之一，同时也是竞争压力最大的国家。“既依赖，又警惕”，成了印度面对中国时最典型的态度。
大企业知道自己绕不开中国产品技术，中小企业怕中国货冲击市场生存。为此，印度一方面呼吁中方扩大进口，缩小印度赤字；另一方面，依旧在太阳能组件、电子产品、甚至玩具领域大幅度增加关税和市场准入限制。这样内外反差极大的一国策略，怎么看都不像是准备开启公平合作模式。
更要命的是，印度国内政治舆论还时不时煽动所谓“中国威胁论”。部分政客出于选票考量，持续渲染对中国的民族主义表达，加剧了民众情绪摇摆，造成政策落地前后矛盾。
对比之下，在2025年达沃斯论坛上，中国代表团直接提出：“我们不想当谁的对手，更愿成为世界的市场”，这种表态清晰、主动，赢得全球多国资本青睐。
反观印度，仍旧谨小慎微、生怕开放太快被“占便宜”。在这种背景下，印度政策圈中传出“给钱、给技术，再谈合作”的呼声，不过是将解决内部经济困境的期待转嫁给外部角色。这既是对内承压久了的情绪释放，又是一种对国际合作逻辑的误解。
中印两国发展路径各有不同，但都有一个共同点：都想走得更快更稳。既然如此，正常的竞争与协作就是这个区域注定要面对的常态。
但印度这一次的表态显示出来的问题核心在于，它还没完全搞清楚，大国关系从来不是“我说条件你来执行”的单边模式。否则即便喊出千遍“缓和”，也不能从根子上解决掉误判与失衡。
对中国来说，地缘政治不会左右市场热情，技术与投资也不会在缺乏规则与保护的环境下盲目外流。
真正能够推动中印关系走远的，是对彼此真正的理解和实质的平衡互利。不管国际格局怎么变化，中国应当坚守自己的节奏，自信而谨慎，对外合作开放，但更懂得保护自身利益。
热门跟贴