凯文-沃什被提名为下任美联储主席后，市场对“降息缩表”的讨论热度攀升，不少投资者此前将加息与缩表等同为货币紧缩手段，对“降息缩表”的组合提法存在认知偏差。

在封闭的传统金融体系中，缩表与加息的确都能推动风险资产价格下跌，因此常被统称为货币紧缩，但二者本质作用逻辑存在差异。缩表通过降低金融系统内现金资产规模影响风险资产定价，加息则通过提升社会流动性偏好达到相似效果，二者分别作用于风险资产定价公式的不同维度。

进入开放经济体框架后，二者的影响出现分化。一国加息在提升流动性偏好的同时，还会引发跨境资本流入，带动本国资产负债表扩张，两方面影响对风险资产价格形成反向作用。若扩表力量占据主导，加息反而可能推高风险资产价格。美联储疫情后开启加息周期时，跨境资本流入带来的扩表力量对冲了加息的紧缩效应，导致此前加息操作效果不及预期。

伴随现代金融工具发展，黄金、BTC等避险资产对现金的替代性增强，传统风险资产定价公式发生变化，加息的政策效果被大幅削弱。当前货币基金收益与避险资产收益相比缺乏竞争力，难以通过收益差引导市场资金流向，无法有效影响市场行为。而缩表的作用虽有所弱化，但仍具备实际效果：缓慢缩表带来的现金规模缩减可被避险资产扩张抵消，快速缩表则能重新凸显现金的价值地位，对市场形成实质影响。当前美国金融体系对加息与缓慢缩表的接受度较高，但对快速缩表的冲击较为敏感。

关于美国缩表的可行性，沃什主张通过缩表为降息释放空间，提出每缩减约1万亿美元的资产负债表规模相当于50个基点的降息效果。但当前市场环境下，缩表面临多重现实约束。截至1月28日，美联储准备金余额已降至约2.9万亿美元，处于充足区间边缘，激进缩表可能引发短期融资市场波动甚至流动性危机。美国财政赤字高企，大规模缩表将减少美债需求，推高长期收益率，与降息降低融资成本的目标形成冲突。

SMBC指出，美国银行系统准备金接近3万亿美元，进一步缩表将冲击金融稳定，实质性缩表在操作上不可行。高盛认为，尽管沃什希望缩减美联储资产负债表规模，但美联储内部对充足准备金框架存在广泛支持，激进缩表对风险资产破坏性过大，因此预计沃什不会推动资产负债表大幅缩减。

市场有风险，投资需谨慎。本文为AI基于第三方数据生成，仅供参考，不构成个人投资建议。

本文源自：市场资讯

作者：观察君