2026年2月7日，泽连斯基在一次语气沉重的新闻发布会上向全球媒体披露，美国特朗普政府已向乌、俄双方明确下达了新的“最后通牒”：必须在2026年6月前达成停火协议并结束战争。
泽连斯基透露，这一硬性截止日期是在近期由美国主导的阿布扎比谈判无果而终后提出的。美方同时暗示，若届时未能达成共识，美国将重新评估其对乌援助及对俄政策。
此时的乌克兰正面临极其艰难的处境：全国能源系统在极寒中濒临崩溃，前线除了库皮扬斯克以外，几乎都是俄军占据明显优势。
然而，透过这一紧迫的时间表，回顾特朗普重返白宫这一年多来的外交路径，一个清晰的逻辑浮出水面：所谓的“最后期限”并非和平的终点，而是交易的筹码。
一、循环往复的“最后通牒”：是期限还是标价？
这已经是特朗普自2025年1月重返白宫以来，第4次公开或半公开地设定“战争截止日”。每次多时间和背景如下：
“24小时”神话：执政初期，特朗普声称能在一天内平息冲突，结果证明这仅仅是竞选修辞。
2025年8月8日：在首轮阿布扎比谈判时，美方曾威胁在此日期前不配合将施加关税，但随后因筹码未谈妥而不了了之。
2025年11月27日（感恩节）：特朗普试图将其作为“和平大礼包”献给选民，但因乌克兰拒绝接受“现状冻结”方案而告吹。
2026年6月：这一次，最后通牒直接挂钩2026年美国中期选举，压力前所未有。
从逻辑上看，如果一个“调解者”真心希望结束战争，其重心应放在调和核心主权分歧上。
但特朗普的施压手段表现出鲜明的“阶梯式加价”特征——每一次期限临近，美国都会从冲突双方手中索取更多的实质性承诺。
二、谈判桌下的“纳贡”：美国获得了什么？
尽管战争仍在继续，甚至在2026年初打得更加惨烈，但美国作为“调解者”，已经陆续锁定了多项实质性的利益：
对乌克兰：通过“生存压力”换取资源。在2026年2月初乌克兰能源系统崩溃的边缘，美方趁势推进了“重建投资基金”的深度绑定。该协议涉及乌克兰境内钛、锂等战略矿产的长期开采权，以及战后重建中美国企业的排他性主导权。
对俄罗斯：以“制裁松动”诱导让步。美方在谈判中抛出“恢复北极石油钻探合作”以及部分取消关税的诱饵。对俄罗斯而言，为了在6月期限前达成有利条款，必须在能源定价权和核军控议题上向美方靠拢。
对欧洲：成功的“负担转移”。特朗普成功将对乌财政援助的大头甩给了欧盟，同时让欧洲国家将国防预算提升至GDP的3%甚至5%，而这些资金最终大多流向了美国的国防承包商。
特朗普专注调解俄乌战争的核心，并非真的想结束战争，而是想主导战争期间以及战争结束后的广泛红利。
特朗普政府最新设定的“6月期限”，其逻辑极其冷峻：如果战争真的在没有达成“美国利益最大化”的情况下结束，美国对双方的极限掌控力就会随之消失。
俄乌暂且不提，目前的局势对美国最为有利到离谱。
低成本控制：美国几乎没有付出实质性的地面力量，甚至大幅削减了直接捐赠，转而采用贷款和资源抵押模式。
高额回馈：战争持续，美国军工订单爆满；战争若按美方剧本结束，美国将获得乌克兰未来的资源和俄罗斯的部分妥协。
地缘牵制：维持一种受控的冲突，不仅能持续削弱俄罗斯，还能让欧洲在防务上永远依赖美国。
泽连斯基在2月7日的发布会上说：“我们不是在玩数字游戏，每一天延误都意味着牺牲。”但对于华盛顿的“交易外交”而言，数字本身就是标价。
在“美国优先”的旗帜下，战争是否结束或许并不重要，重要的是在战争结束的那一刻，谁拿走了最肥美的那块蛋糕。
当然，这也是欧洲为什么绞尽脑汁也要“爬上谈判桌”的理由所在，作为俄乌战争的“赞助者”虽然很解气，但作为俄乌战争的“调解者”则更为来财。虽然多次设定“最后日期”像个笑话，但谁会跟钱过去。
热门跟贴