福建海上刚并网一台20兆瓦风电机组，单机一年大约能发8000万度电。
外界还在算这台有多大、多能发，国内还有之前的山东海域已经立起26兆瓦级机组，公开信息里说年发电量能到1亿度。
两台机器都在海上转，差别像“刚上桌的硬菜”和“后厨端出来的加大份”，海上风机越做越大，背后不只是比个数字。
这台20兆瓦机组在福建漳浦六鳌海域并网发电，核心看三点：高度、叶轮、发电量，轮毂中心高度约174米，放在城市里差不多是五十多层楼的高度。
站在它旁边，机舱像一节挂在高空的“车厢”，海上起雾时常常只看得到塔筒，看不清顶端。
叶轮直径约300米，三支叶片扫过的范围很夸张，叶片一转，扫风面积按公开说法接近10个标准足球场。
海上风不是一直稳定的，机器要吃得下大风，也要扛得住突变，海上盐雾重、湿度大、台风多，塔筒、叶片、轴承、控制系统都得按海上的脾气来设计，做大不是简单“加长加粗”，材料、结构、控制策略都要跟着换。
发电量是最直观的账，年发电量8000万度左右，折算下来，大概能覆盖4万多户家庭一年的用电量（按家庭用电习惯不同会有出入）。
海上风机一旦稳定并网，电就能持续往岸上送，煤就能少烧一部分，对电网来说，大容量机组也省事：同样的装机规模，台数少了，海上施工、巡检、维护的频次能降下来。
这台20兆瓦之所以引人注意，原因很现实：它已经并网在发电，不是展台模型，也不是试验场里跑数据。
海上风电拼到最后，看的就是“能不能长期挣钱”：风能抓到多少，停机率高不高，故障修得快不快，发出来的电能不能稳稳进网。
20兆瓦刚出圈，26兆瓦又被摆上台面，公开报道里，山东东营海域已经有26兆瓦级海上风电机组立起来，叶轮直径超过310米，扫风面积说是10.5个足球场左右，年发电量按1亿度估算。
有资料还提到“转一圈发几十度电”这类说法，具体数值会随风速变化，理解成“单圈产电很多”就行，关键还是全年并网发电的稳定性。
放到全球范围看，差距更清楚。欧洲老牌厂商维斯塔斯的商业化大机型在15兆瓦级附近，美国通用电气流版本在14兆瓦级上下。
西门子歌美飒做过21.5兆瓦样机，更多处在验证阶段，距离大批量下海发电还要过不少关，海上风电不是实验室项目，吊装船、海缆、基础、运维体系都要配套，样机能转不等于能赚钱。
26兆瓦这一步，外界会觉得夸张，国内行业其实算得很细：同一片海域，航道、环保、用海审批、电网接入容量都有限，能装的机位并不无限。
单机越大，同样装机容量需要的机组台数越少，海上施工的次数也少，维护的船次也少，对海上这种高成本场景，减少“出海干活”的次数，本身就是降成本。
更关键的一点在于节奏：国外很多路线是先把样机做出来，再慢慢爬坡，国内这几年是工程化推进速度快，边试边用，出问题就改，改完继续上。
外界看起来像“突然跳了一档”，行业内部看的是供应链、工程能力、运维经验堆出来的结果。
有人会问：多装几台小的行不行？海上风电的账本和陆上不一样。海上最贵的部分往往不是机组本体，而是“把它立起来、把电送上岸”。
打桩、做基础、吊装、铺海底电缆、建海上升压站、安排运维船队，这些花费跟10兆瓦还是26兆瓦没有成比例差别，基础施工干一遍，成本就压在那儿，机组容量大，单位电量摊到的海上工程成本就会低。
再看运维，海上修一次机组，可能要等窗口期、等船、等天气，停一天就是损失。
机组台数少，运维计划更好排，备件管理更集中，巡检路线也更省，台风季节来临前，海上设备需要更严格的状态管理，台数少意味着压力小一些。
还有供应链和安全感的问题。大容量风机牵扯到叶片材料、齿轮箱、轴承、变流器、主控系统等一长串环节。
核心部件靠进口，国际局势一变就容易卡住节奏，把关键技术、关键零部件做成国产可控，项目推进才不看别人脸色，能源装备的稳定供给，本质上就是“发电的饭碗”握在手里。
最后是未来市场，全球都在谈减排、谈碳中和，海上风电是重要选项，大机组做成熟后，国内海上风电能更快进入平价甚至低价区间，扩张速度就会更快。
装备如果能出口，还能带走标准、施工方案、运维体系，卖的不只是机器，还是一整套工程能力。
大机组不是为了好看，是为了把海上风电的成本压下去，把供应链握稳，把未来市场提前占位。
福建20兆瓦已经并网发电，山东26兆瓦也已“站”在海上转起来，数字背后是一套很现实的逻辑。
海上施工贵，机组越大越省摊，关键部件要可控，项目推进才稳，清洁电越便宜，规模越容易做起来，风还是那阵风，能不能把风变成稳定电，考验的是制造、工程、运维的硬功夫。
热门跟贴