随着电动化浪潮席卷全球，汽车工业的竞争格局正发生剧烈变革。曾代表全球工业巅峰的欧洲汽车产业，正处于内忧外患的风暴中心。正是在这样的背景下，“欧洲制造”（Made in Europe）倡议应运而生，原意在于确保欧盟内部的产业链安全和本土制造竞争力。然而，如德国《商报》和《世界报》的最新的评论所言，这一自我保护机制是否真能如愿，还是反而沦为中国车企“曲线突围”的踏板，引人深思。
评论首先承认，“欧洲制造”的倡议出发点是合理的。在中国制造的强势崛起和美国制造回流政策夹击下，欧洲的确需要在政策层面强化产业主权。大众集团总裁布鲁姆与斯泰兰蒂斯CEO的号召直指当下困局，希望通过强调本地价值创造、排放规范和关键产业链在本土实现，稳固欧洲作为汽车工业核心的地位。然而，仅仅从产地、供应链和雇佣角度来界定“欧洲制造”，却无视了企业归属权、技术控制权和知识产权的本质差异，最终可能偷梁换柱，导致“Made in Europe”沦为“Made by China in Europe”。
中国车企的应变与扩张能力令人瞩目。面对欧盟计划征收对中国电动车的惩罚性关税，比亚迪、吉利、奇瑞等迅速调整战略，动员资源在欧洲当地建厂，增加混动汽车出口，规避壁垒并抓住政策缝隙。这种灵活的战术配合雄厚的资金、国家支持和世界领先的电动车技术，使得中国车企在“欧洲制造”的游戏规则下得以游刃有余，甚至胜券在握。
评论说，表面上看，中国车企在欧洲建厂创造了就业与税收，似乎实现了各方共赢。但真正的价值主导权是在公司总部。一旦核心技术、数据平台和研发控制仍由中国企业掌握，那么欧洲不过是组装与制造的场地，而非创新研发的源头。更深层的问题在于，欧洲的补贴反而可能反向流向中国企业，不仅无法增强欧洲自身工业实力，反而耗费本地财政，削弱市场竞争。
《世界报》更从宏观视角指出，中国通过战略性主导气候友好型技术输出，实现了经济效益与政治影响力的双重扩张。它以化石能源为基础、低成本生产清洁技术设备，以价格优势布满全球市场——这一体系的建立并不依赖环保道德，而是出于国家战略思维。这与欧洲在气候议题上以道义责任为驱动力的政策基调形成强烈对比。结果是，欧洲逐步“脱碳”且成本高昂，而中国却在碳密集型生产中获利。
更值得警惕的是，随技术和产业链的掌控权日益外移，欧洲消费者最终可能成为这场政策博弈的“投资者”。他们不仅要通过税收间接补贴进入欧洲的中国企业，还要在表面看似绿色环保、实则价格虚高的市场中为“欧洲制造”买单；更令人担忧的是，这些利润最终去向何处，恐怕并不属于欧洲本土经济。
“欧洲制造”当前面临的不只是一个口号的定位问题，而是一场战略博弈的抉择。如果欧盟不能从技术自主、产业核心竞争力以及全球产业链整合的视角出发，精准识别什么才是真正长期有益的“本土制造”，那么即便是在地建厂、雇佣本地工人，也可能只是替别人扛起大旗。中国车企的成功绝非巧合，而欧洲应该深刻反思的，不是对中国设置更多“门槛”，而是如何重构自身产业优势，以战略耐心培养自主技术与平台实力。
“Made in Europe”不能沦为字面游戏。如果不能控制产业的“灵魂”——即技术、数据、平台和标准的制定权，只靠设置制造环节的门槛为自己设限，欧洲或许正在打一场注定失去主导权的产业保卫战。而赢家究竟是谁，也许早在政策出台之前就已有答案。
可以预见，欧洲将很快对中国汽车行业进行新一轮的的“作妖”，即便他们自己的利益受损。
热门跟贴