最近上海那起三无老头乐闯红灯被撞，守法司机反倒赔了钱的事，全网都吵翻了。老人开着没牌没证没保险的车，明晃晃闯红灯撞了正常行驶的轿车，最后法院判保险公司赔36万，这事搁谁看都觉得憋屈，不少人都纳闷：明明是违法的一方，为啥守法的要买单？这会不会带偏价值观，让人觉得“谁弱谁有理”？

其实法院判罚有法律依据，不是单纯和稀泥。一方面是“优者风险负担原则”，轿车作为机动车，速度快、避险能力强，司机本就有更高的观察和避让义务，这起案子里司机也确实有未减速的小过失；另一方面法律也讲究生命权优先，就算机动车无责，也得承担少量无过错赔偿，而且这笔钱基本是保险公司出，没让司机个人掏钱。

但大家的不满也真真切切，核心就是怕这种判罚让人觉得“违法也没事，受伤就能赔”，变相纵容老头乐违法上路，寒了守法者的心。毕竟红灯停绿灯行是最基本的规矩，要是违法成本太低，守规矩的总吃亏，很容易让人对规则产生怀疑，甚至形成“谁闹谁有理、谁弱谁占优”的扭曲认知。

说到底，问题根源不在判罚本身，而在老头乐的监管漏洞。要是能把三无老头乐彻底管起来，让违法上路的人先承担起自己的责任，再谈法律的人文关怀，才能既护着生命，又守住规则，不让守法的人寒心。

也就是违法乱纪的行为（无论违法方弱势还是‘低智’），为什么不被先惩治、处罚？给守法者一个公道的交代？