这两天,很多人刷到一条对比视频的时候,都会下意识愣一下。我们这边一提基建,第一反应永远是三峡,结果评论区突然有人抛出一句:非洲有个水坝,库容是三峡的五倍多。不是技术更先进,不是砸钱更多,而是“天生条件太好”。于是讨论一下子就炸了,有人不服,有人好奇,还有人开始认真算账:同样是大坝,差距怎么会这么大?

打开网易新闻 查看精彩图片

这件事之所以被反复转发,本质上不是在比谁更强,而是戳中了很多人对“基建含金量”的直觉判断。欧文瀑布大坝在乌干达,最高也就31米,看着并不夸张,甚至有点“朴素”。但问题在于,它卡在了维多利亚湖的出口,相当于给一个超大天然水盆装了个塞子。库容一下子拉到2000多亿立方米,还没算湖本身的水量。这就像你家厨房本来就有个游泳池,你只需要装个阀门,效果自然和在峡谷里硬挖一个完全不一样。

很多人看完会有一种复杂情绪,一边是震撼,一边又觉得不太服气。因为现实生活里大家都懂一个道理:条件不同,起跑线就不一样。你在平地盖房,和在悬崖边打地基,本来就不是一个难度。三峡面对的是狭窄峡谷、密集人口、复杂地质,每一米水位背后都是成千上万人的迁移成本。而维多利亚湖周边,人烟稀少,地形开阔,老天爷先把空间准备好了。换成你我去选方案,大概率也会说一句:这地方不利用,才是真的浪费。

打开网易新闻 查看精彩图片

但这类对比之所以容易反复出现,还因为大家总会把“库容大”下意识等同于“能力强”。实际上,欧文瀑布大坝的发电能力并不算高,水头低,装机规模有限,更多是稳定供电,甚至还有电卖给邻国当外汇。这就像有些人家里地大,但收入未必高;而有些人空间小,却把每一寸都榨干。现实里,卡住发展的往往不是资源本身,而是怎么把资源变成持续能力。

再往深一点看,这种讨论其实也折射出一种常见误区:我们太习惯用单一指标去衡量复杂工程。库容、装机、规模,哪个都重要,但放在不同国家、不同阶段,意义完全不一样。欧文瀑布大坝更多是顺势而为,而三峡是逆条件而上。一个是“瓶子早就有了”,一个是“瓶子得现做”。放在你身边,其实就像有人继承了一块好地,有人是从零开始打拼,结果当然不能只看表面数字。

打开网易新闻 查看精彩图片

所以问题可能不在于谁更厉害,而在于我们该怎么理解这些对比。是该羡慕那种被地形偏爱的幸运,还是更看重在复杂条件下把事情做到极致的能力?如果同样的自然条件摆在你面前,你会怎么选,又会怎么用?这种“老天给饭”和“自己做饭”的差别,以后还会不会被更多人拿来讨论?