空置的房子还要按满额交物业费，你觉得合理吗？
河南律师委员何红艺把这一刀捅到了桌面，她调卷看案多年，发现不少城里小区每次讨论“空置房收不收钱”都吵到翻脸。她干脆建议重修省里的物业管理条例，房子半年没人住，物业费顶多按六折收；还要让高院定同类案件判决标准，不再各地一个说法；真正想享受折扣的业主得走书面备案、明确时间节点，避免有人钻空子。说真的，这种“弹性收费”的提法在本地论坛早有人嚷，现在终于有人愿意把它写进提案。
广州那边，徐强委员盯的是公共收益。在他眼里，很多老旧小区电梯广告、车位出借的钱，流向模糊得像雾。他提出干脆强制搭建“业委会+物业+银行”三方共管账户，街道派专人帮忙把业委会成立流程走顺，收益至少七成打进维修基金，剩下的要么发给业主，要么做公益。广州业委会覆盖率才一成多，他觉得再不把流程拆细讲白，未来公共收益只会越扯越乱。上周还看到一个老街坊说，他们楼道广告换了三轮，维修基金却一分没进，跟这建议简直一个模子刻的。
三亚的蔡燕、刘志国则把矛头对准业委会治理。两个委员提议让主管部门承担起培训和指导责任，明确设施维护标准，收费跟服务等级挂钩，让业主明白钱花在哪；同时完善物业考核和退出机制，服务差的别想赖着不走。这话听着像硬杠规章，但他们补了句现实版吐槽：一旦设施坏了，物业总说“这不在合同里”，业主也拿不出标准，最后谁都没理。要真能拿出一套质价对等的档位表，大家至少能按表缴费，免得拍脑袋。
广州还在琢磨无物业小区的兜底。市里有人提议由国企物业当“托底队”，对接全域服务治理的试点，把辖区闲置经费、出租收益串起来，集中买保洁、维修。听上去很美，就是不知道执行时能不能避开“看得见摸不着”的尴尬。毕竟城郊那几片无物业小区，常常是十几家摊贩、一块空地就成了垃圾场，再不有人真管，就只能靠居民轮流守着。
陕西委员丁云亮的着力点在收费监管。他拿停车位举例：地下车位月费动辄九十到一百五，可物业能提供的就是一行“保洁保安巡逻”。按省里最新的收费目录，非“一费制”的室内车位封顶一百五，实行“一费制”的每月二十到八十，明显跟住建部门的定价不完全同步。他建议主管部门牵头排查，建立长效监管机制，至少把收费标准和服务内容挂钩，别再让“质价不符”成为默认。跟青岛那套收费对比，差距就摆那儿，难怪西安车主吐槽“买了车位还像租宾馆”。
这些提案被放在一起就像一张底层治理体检单：空置房的收费标准、公共收益的透明管理、业委会的成立与培训、无物业小区的兜底办法、停车收费的监管，每一条都指向社区里肉眼可见的矛盾。委员们的站队偏向业主权益，但也在提流程、提机制，情绪不激烈，却句句戳在“钱往哪儿去”这个痛点。拉来最近的经历对照更明显：上月有粉丝私信说他们城北小区换物业前后，账目只交接了一张纸，楼下绿化死了一片，投诉也没门，这正是这些提案试图补上的洞。
没有谁指望一纸提案立刻改变现实，可如果空置房真的按备案时间打折，公共收益真能三方共管，业委会培训对接也有人管，再配上国企兜底的无物业小区和更透明的停车收费，至少能把“居民维权靠吵”这件事往后推一步。你家小区如果也遇到这些老大难，你是宁愿自己盯账本还是支持政府搭台？
热门跟贴