面对国际司法管辖权的局限，东帝汶选择祭出“普遍管辖权”这一利器，将矛头直指缅甸军政府领导层。
仅仅四个月前，东帝汶才正式成为东南亚国家联盟（东盟）的成员国。而就在本周，这个国家迈出了史无前例的一步：其司法当局指定了一名检察官，专门负责审查缅甸军队在战争罪和反人类罪方面的责任。这将是东盟成员国首次针对该集团内的另一个国家启动此类法律程序。
这一举动源于一个受害者团体的推动。钦族人权组织一直在为缅甸少数民族钦族寻求正义。在提起诉讼时，该组织的领导人特意赞扬并支持东帝汶为正义与独立所做出的历史性努力。
目前，东帝汶当局将决定是否有理由对包括军政府首脑敏昂莱在内的缅甸军事领导人提起诉讼。任何随后可能启动的程序都将基于“普遍管辖权”原则。该原则允许一国法院审理国际罪行，无论犯罪发生地何在，亦无论受害者或涉嫌犯罪者的国籍为何。
本周，一项针对全球23场冲突的研究得出结论，旨在保护平民的国际法律体系已到达“崩溃点”。联合国自身的未来也面临着严峻拷问。
国际司法机构在审判战争罪和反人类罪方面的效能正受到局限。国际刑事法院因其起诉的选择性、进度的迟缓以及执行手段的疲软而饱受诟病。在过去的二十年里，该法院仅审理了34起案件，并做出了13项定罪判决。
国际刑事法院的支持者认为，该机构遭受了不公正的批评和攻击，特别是来自唐纳德·特朗普政府的压力，后者曾在去年对该法院实施了制裁。
另一方面，国际法院可以追究国家的犯罪责任，但无法追究个人的责任。国际刑事法院和国际法院虽然都已针对缅甸启动了程序，但这些程序主要针对政变前对罗兴亚少数民族犯下的涉嫌罪行。而且，国际刑事法院的调查部分涉及在孟加拉国发生的行为。
2024年11月，国际刑事法院首席检察官曾要求法官对军政府首脑敏昂莱发出逮捕令。但时隔一年多，至今仍未有任何裁决下达。
在此背景下，普遍管辖权可能会发挥更重要的作用。联合国通过为叙利亚和缅甸建立调查机制，负责收集证据以便随后在国家、区域或国际法院提起诉讼，从而隐含地承认了这一点。
许多国家都制定了法律，允许其起诉酷刑、种族灭绝或战争罪等国际罪行。目前缺乏的是资助调查所需的资源，以及实施这些调查的清晰透明的标准或指导方针。
一旦程序启动，其他困难也会随之而来。国家法院的管辖范围有限。逮捕行动困难重重：高级官员可以援引外交豁免权，或避开那些他们可能面临起诉或引渡的国家。
即便是针对中层官员的起诉，也可能引发政治难题。诉讼程序昂贵且繁琐，尤其是当证人和证据主要位于国外时。
此外，这些罪行的规模和复杂性也对国家刑事法院构成了挑战，因为这些法院往往缺乏处理此类案件的经验。
即使审判得以启动，受害者仍可能感到不公，哪怕这些程序具有战略或象征意义。
不过，成功的案例依然存在。近十年前，在民间社会网络的推动下，乍得前总统侯赛因·哈布雷因国际罪行在塞内加尔被定罪，该案正是基于普遍管辖权进行的审判。
东帝汶的这一新举措，是在多个国家的受害者团体为缅甸人民寻求正义的一系列行动之后展开的。这些行动包括在阿根廷、土耳其和德国，针对缅甸领导人发出的逮捕令。在亚太地区，律师们也曾尝试在印度尼西亚和菲律宾提起诉讼。
虽然欧洲国家越来越频繁地利用普遍管辖权来起诉国际罪行，但其他国家则表现得更为犹豫。一些观点认为，尽管加拿大和澳大利亚的法律框架允许其采取行动，但它们在调查战争罪方面本可以做得更多。这种局面导致大部分司法工作被推给了其他司法管辖区，而这些地区有时资源更为有限。
当暴行继续在世界各地发生时，各国政府不应仅满足于原则上支持国际正义，而必须通过在很多本国领土上开展调查，来展示具体的承诺。
一个刚从战火与创伤中走出来的年轻国家，如今正试图用法律的盾牌，为另一个在强权下呻吟的民族遮风挡雨。这本身就是一个充满张力的历史时刻。它提醒人们，正义的重量并不取决于国家的体量，也不取决于地缘政治的精算，而在于对人类苦难的共情与回应。
当庞大的国际机器在现实的齿轮中卡顿不前时，往往是那些切肤之痛的亲历者，最先在废墟中举起火把。这不仅是一次法律上的尝试，更是一份关于勇气与良知的答卷，等待着更多有能力的国家去共同书写。
热门跟贴