一边与中国通话，一边是拉拢54国成立“稀土联盟”，美国究竟想干什么？我国对此又是如何回应的呢？
这两件事发生在同一天、同一座城市，时间上几乎重叠，但传递的信号却完全矛盾。
电话那头的合作承诺还在空气中回荡，会议室里的围堵部署就已经全面铺开。这种"嘴上谈合作、手里搞对抗"的操作，把华盛顿对华政策中"竞争与共存并行"的真实面目暴露得一览无余。
要理解这场54国集会的紧迫性，必须回到当时的背景。在此之前的一段时间里，中国已经陆续收紧了稀土、锂、钴、镓、锗等多种关键矿产和材料的出口管制。
这些材料是现代军事工业和高端制造业的命脉，从战斗机引擎中的高温合金到导弹制导系统中的半导体元件，几乎每一项核心军事技术都离不开这些原材料。美国突然发现，自己庞大的军工产业链在上游原材料环节存在致命的对外依赖。
一旦中国进一步收紧管控，美国的武器生产线和高端制造业可能面临断供风险。正是这种迫在眉睫的供应链危机，推动华盛顿以罕见的速度组织起了这场大规模的多边集结。
鲁比奥在这场会议中扮演的不仅是主持人的角色，更是整个战略的总设计师。他推动成立的"资源地缘战略合作论坛"，其核心目标非常明确：在中国之外建立一套完整的关键矿产供应链体系。
54个参与国中，既有加拿大、澳大利亚这样本身拥有丰富矿产资源的发达国家，也有来自非洲和南美的资源富集发展中国家，还有韩国、日本这样在下游加工环节具备一定能力的工业国。
除了已经签约的54国之外，美方还透露正在与另外17个国家进行谈判，试图进一步扩大这个联盟的覆盖范围。但这场会议真正的要害，不在于拉了多少国家入伙，而在于其核心机制设计中隐藏的一个关键概念——"价格下限"。
这个概念的实质是：在联盟内部的矿产贸易中，通过关税调节、政府补贴和采购协议等手段，人为设定一个高于市场均价的最低交易价格，确保联盟成员国的矿产项目即使在成本远高于中国竞争对手的情况下，也能够维持运营并获得利润。
这套机制的逻辑很直白。美国清楚地知道，在正常的市场竞争条件下，西方国家的矿产开采和加工成本根本无法与中国抗衡。
中国在稀土和关键矿物的开采、分离、提纯领域经过了数十年的技术积累和产能建设，不仅掌握着全球90%以上的提纯加工能力，而且在成本控制方面具有压倒性的优势。
如果完全按照市场规律运作，美国及其盟友新建的矿产项目将很快被中国的低价产品挤出市场。因此，华盛顿选择了一条与其长期鼓吹的"自由市场"原则完全背道而驰的路径——用行政手段和政治意志来人为扭曲市场价格，强行为高成本的西方矿企创造生存空间。
对于一个几十年来将自由贸易和市场经济作为意识形态旗帜的国家来说，这种做法的讽刺意味不言而喻。当市场竞争的结果有利于自己时，华盛顿高举自由贸易的大旗；当竞争结果不利于自己时，就毫不犹豫地抛弃这面旗帜，转而用行政壁垒和价格管控来保护本国利益。
这种双重标准在那个2月4日的会议室里被演绎到了极致。
美国国务院发言人在会后面对媒体提问时的表现也值得注意。尽管在场的每一个人都心知肚明这场会议的矛头指向谁，但发言人全程刻意回避提及"中国"二字，只是反复使用"审慎之举""国家安全""供应链韧性"等模糊措辞来描述联盟的目的。
这种既想围堵又怕公开撕破脸的拧巴心态，恰恰反映了华盛顿在处理对华关系时的深层矛盾——他们需要中国的市场和合作，但又无法接受中国在关键资源领域的主导地位。
但就在会议结束后，韩国代表面对媒体时却特意强调，希望"继续增强与中国的合作"。一个刚刚在反华矿产联盟中担任主席的国家，转身就向中国释放善意信号，这种自相矛盾的表态说明了一个根本性的问题：对于大多数参与国来说，加入这个联盟更多是一种在美国压力下的被动选择，而非基于自身利益的主动判断。
韩国的半导体产业高度依赖中国市场和中国提供的关键材料，完全与中国脱钩对韩国来说是不可承受的。日本的情况类似。
至于那些来自非洲和南美的资源国，他们的算盘更加直接——美国想要的是他们地底下的矿石，但这些国家真正需要的是产业升级、技术转让和基础设施建设，而在这些领域，中国过去十几年的表现远比美国和欧洲更加务实。
让这些国家为了华盛顿的安全焦虑而长期忍受高成本、低效率的供应链体系，其可持续性令人高度怀疑。中国方面对这场会议的回应同样值得关注。
2024年2月5日，外交部发言人在例行记者会上将这种做法定性为"破坏全球供应链秩序的排他性小圈子"，并强调关键矿产供应链的稳定是各方的共同责任，不应被少数国家的地缘政治企图所绑架。
这种回应的策略性在于，它没有纠缠于具体的反制措施，而是直接从道义和逻辑层面对联盟的合法性提出了质疑：在一个深度全球化的世界里，试图通过政治手段人为切割供应链、排斥最大的供应方，这种做法到底是在增强安全还是在制造更大的不稳定？
站在2026年的时间点回看那个2月4日，可以更清楚地评估这场"稀土联盟"的实际效果。两年过去了，美国及其盟友在关键矿产领域的对华依赖程度并没有发生根本性的改变。
新建矿产项目的推进速度远低于预期，环保审批、社区抗议、技术瓶颈和资金不足等问题持续困扰着西方国家的矿业开发。而最核心的提纯加工环节，依然牢牢掌握在中国手中。
那个试图通过"价格下限"来强行维持高成本供应链运转的设想，在真实的市场环境中正面临着巨大的可持续性挑战。资源分布是由数十亿年的地质运动决定的，产业能力是由数十年的持续投入积累的，这些物理和经济现实不会因为一纸政治协议就被改写。
华盛顿可以在会议室里集结54面国旗，签署任意数量的框架协议，但当这些国家的代表回到各自的首都，面对真实的市场报价、产业链条和国家利益计算时，那些在华盛顿灯光下达成的共识，很可能会迅速褪色。
在那个寒冷的2月4日，电话里的温情是策略性的，会议室里的焦虑是真实的，而那个试图将世界最大工业国排斥在外的封闭体系，从其诞生之日起就面临着一个根本性的问题：在一个万物互联的世界里，围墙最终困住的，往往不是墙外的人，而是修墙者自己。
热门跟贴