以色列方面传出消息，内塔尼亚胡将在11号访问美国并与特朗普会面，很多人把这理解为一次常规外交动作，但在我看来，这个时间点本身就已经说明问题了，因为美伊在阿曼的那次接触，本质上只是把谈判的桌子摆好，真正决定方向和风险的细节谈判还没开始，而越是这种阶段，以色列就越不可能安心坐在一旁等结果。
内塔尼亚胡这次访美的核心并不复杂，第一是要把美伊谈判的底线跟美国对齐，第二则是要把“如果谈崩了怎么办”的最坏准备提前说清楚。以色列并不反对美国和伊朗谈判，它真正担心的是美国为了达成协议，在关键安全问题上让步过多，最终换来一个在美国看来可以接受、但在以色列看来却是长期威胁的结果。
因此在正式谈判进入深水区之前，以色列必须确认几件事：美国这次谈判到底想换到什么，以色列最核心的安全关切能否被纳入谈判框架，哪些条件是可以讨论的，哪些红线是无论如何都不能碰的，以及在最差情况下，协议差到什么程度以色列也必须保留反应空间。
这其实不是外交礼节，而是一种非常现实的安全对账，因为一旦底线没有提前统一，后面就很容易出现经典分歧——美国认为谈成了，而以色列却认为自己被牺牲了。
与此同时，并不排除内塔尼亚胡此行还会把更敏感的问题直接摊开谈，那就是如果谈判结果触碰以色列红线，甚至让以色列判断安全风险被放大，那么以色列是否会选择在谈判进行中或谈判之后采取军事行动，美国的态度又会是什么，这并不是阴谋论，而是有现实先例的判断，上一次美伊谈判期间，以色列就选择过动手，因此这一次以色列很可能依然会采取“边谈边备”的策略，把动武作为谈判之外的一张筹码，用来确保自己的安全关切不会被谈判进程稀释。
再看伊朗这边，最近释放出的信号大多强调谈判尚未正式开始，不必过度解读各种说法，我对这种表态的理解相对冷静，一方面不排除部分信息本身就是媒体加工甚至失真的结果。
另一方面，即便是伊朗官方释放的强硬立场，也更多是谈判前的标准动作，用来抬高要价、稳住国内情绪，而不必然等同于真实底牌，因此判断伊朗能不能妥协、能妥协到什么程度，关键并不在嘴上说得多硬，而在伊朗内部权力结构的博弈。
真正复杂、也最危险的变量就在这里，因为革命卫队在这轮博弈中明显更为强硬，而政府层面以及最高层出于现实压力，反而可能接受更大幅度的妥协，但问题在于，妥协本身往往意味着革命卫队利益受损，一旦妥协幅度大到让强硬派认为自身地位和利益被严重削弱，就可能出现失控风险，即便外交层面达成协议，内部强硬力量也可能通过擅自行动把局势重新推向对抗，这也是为什么美伊谈判从来不是简单的两国对话，而是外部谈判、伊朗内部博弈以及以色列安全焦虑三条线同时作用的结果。
从趋势上看，那就是谈判时间拉得越长，各方立即动手的概率往往越低，因为谈判本身会给所有参与者一个暂时不掀桌的理由，但这并不意味着风险消失，最终是否爆发冲突，仍然取决于谈判结果是否触碰关键红线，一旦结果被以色列解读为安全威胁上升，或者被伊朗内部强硬派视为不可接受的失败，局势仍可能迅速恶化。
在更大的背景下，美国对伊朗的战略目标已经发生变化，即便未来走到军事选项，美国的直接目标也不再是推翻伊朗现有政权，而更像是通过谈判、威慑和压力组合，把伊朗锁定在一个更可控的行为边界之内，这意味着接下来很可能是一场长期拉扯，而不是一次性解决的问题。
热门跟贴