一边是“省事”，一边是“放心不下”
这几年，北京不少学校的午餐靠校外配餐撑着：外面统一做、统一装、统一送进校门。听起来挺顺，实际问题就卡在“链条太长”。
饭菜从出锅到进校，中间隔着打包、装车、路上堵、再分发，温度、口感、卫生状态都容易被时间拖垮。
家长最敏感的点也在这儿——孩子每天在学校待那么久，午饭不是小事，一旦吃得不热、不新鲜、不合口，影响的是下午整段学习状态和身体发育。
也别把问题简单归咎到“厨师手艺”上。
校外配餐模式里，学校对后厨的控制力天然弱，很多环节都在校门外，出了情况往往变成互相扯皮：供应方说按流程做了，学校说监管到位了，家长只看到孩子盘子里那口饭不对劲。
纠结到最后，靠的还是一次次整改、一次次补漏洞，但“链条长”这个根本矛盾没变。
所以北京这次把话说得很直白：要让孩子在校吃上热乎、营养、可口的饭菜，不能总指望校外那条长链条“每次都刚好不出错”。
政策逻辑很简单——饭碗得握在学校手里，责任得落到学校身上，流程得能看得见、查得明白。
一刀切到2027：校内食堂供餐要全覆盖
2026年1月14日，北京市教委召开“北京市中小学校园餐专项整治工作推进现场会”，会上明确目标——到2027年年底，全市所有中小学实现校内食堂供餐，彻底告别校外供餐模式。
这不是口头倡议，是写进工作安排的硬任务。
这份“死命令”背后，其实是把几件事一次性打包推进：
第一，把“校校有食堂”当作硬指标。会上披露，2025年北京已完成1300余所学校食堂改造提升、1600多个项目，并推动智慧食堂建设加速。
这说明不是从零起步，而是已经干了一大段，但后面剩下的往往更难——老校区、空间受限、改造条件复杂的学校才是硬骨头。
官方也承认，仍有部分学校因历史空间限制等原因暂不具备食堂供餐条件。 这类学校怎么解决，考验的是统筹能力和“一校一案”的精细打法。
第二，承包食堂要向“新型自营”转，核心是守住公益底线。 说白了，就是把校园餐从“利润驱动的生意逻辑”拉回“公共服务逻辑”。
校内供餐不是为了做出花样，而是要稳定、卫生、营养、可持续。自营之后，学校不能当甩手掌柜，校内管理链条必须能追责、能复盘、能改进。
第三，食材采购要更阳光、更可追溯。北京提出要全面扩大食材集采平台覆盖，把学校全品类食材纳入，实现阳光采购、源头可溯。
这点非常关键：饭好不好吃是一回事，食材稳不稳定、安全不安全是底线。集采平台做起来，价格、来源、验收、流向就更容易留下“痕迹”，也更便于监督。
第四，智慧食堂不是噱头，是管理工具。会上提出要积极推广智慧食堂应用，新建改扩建食堂同步规划智慧系统，以科技赋能管理提升。
现实里，一些学校已经把智能结算、后厨数据化、流程追溯等用起来了。
北京日报报道中也提到像AI图像识别结算台、炒菜机器人等应用，目的不是炫技，而是减少人为差错、让标准更稳定。
把这些合在一起看，就能明白为什么说“没有退路”。
校外配餐最让人不踏实的点，恰恰是“关键环节不在学校手里”。现在目标是把关键环节尽量收回来，把责任链条压短，把监管变成常态，而不是出了问题再临时补锅。
动了谁的蛋糕，护住的是谁的饭碗
改革一落地，必然会动到利益结构。
校外配餐存在多年，背后有成熟的供货、运输、分包体系，一旦“校内食堂全覆盖”成为硬任务，原本靠外包运转的那套商业链条自然要收缩。
对公众来说，更关心的不是谁少赚了钱，而是孩子的餐盘能不能更干净、更热乎、更稳定。
但也得说实在话：把饭做回校内，不等于自动变好。校内供餐要长期稳定，难点不少。
比如老城区学校空间紧张，后厨布局、排烟、消防、动线都要重做；再比如厨师队伍、食堂管理、采购验收、成本核算，这些都需要专业化；再加上每天成百上千份餐食，任何一个环节松一点，问题就可能冒头。
北京给出的路径，是把工作机制做实：形成“市级统筹、区级主责、学校主动、部门联动”的局面，学校成立专班，责任到人，分秒必争推进。
这套打法的好处在于——不让任务飘在天上，而是能落到每个学校的改造计划、设备清单、人员配置和验收节点上。
从结局看得很清楚：到2027年年底，北京中小学生的午餐要回到校园里完成，“校外配餐”要退出北京中小学的主供餐舞台。
这件事的意义也不复杂：让孩子吃得安全、吃得热乎、吃得营养，把最朴素的民生期待落到每天那一餐上。
对一座超大城市来说，这不是小工程，但方向是明确的——饭碗要端稳，必须把责任、流程和监督都放在看得见、管得住的地方。
热门跟贴