2026年2月4日，光明网通报了上海虹口区法院审理的一起交通事故，通报显示，七旬夫妇驾驶无牌照、无保险、无驾照的“三无”老头乐，在路口闯红灯横穿马路，与正常绿灯通行的轿车猛烈相撞，导致两人多处骨折致残。

事后，老两口合计向轿车司机及相关方索赔70余万元，交警出具责任认定书，明确夫妇俩承担50%主要责任，轿车司机承担33.3%次要责任，法院严格按责任比例核算，最终判决合计赔付36万元，该笔赔偿主要由保险公司承担，轿车司机个人因系职务行为未承担任何赔付责任。

打开网易新闻 查看精彩图片

该事件判赔引发广泛争议。一方认为判赔合理，符合法律与情理：法院遵循“优者风险负担”原则，轿车危险性更高，司机虽正常通行，仍负有观察避让义务，其轻微过失需担责；判决按交警责任划分，核算老两口合理损失并驳回不合理诉求，且36万元主要由保险赔付，未加重司机个人负担，公正合理。

另一方则认为判赔牵强不公：夫妇俩驾驶“三无”老头乐违法上路、闯红灯，是事故直接主因，理应全责；司机仅轻微过失，却要担近三分之一责任，赔偿与过错程度不匹配，“优者风险负担”原则过度倾斜，本质是“谁弱谁有理”，对司机过于苛刻。

那么您觉得这份判赔合理，还是太牵强？

作者：时间线