起底爱尔眼科与恒泰康医院实控人陈邦：医疗商业版图中的“基因缺陷”|上市公司|医疗|恒泰康医院|爱尔眼科|陈邦

于爱尔眼科而言，这次风波虽然不与其直接相关，但它警示着实控人陈邦及其管理团队：医疗行业有其特殊性，如果不能从生意回归医疗机构的本位，不能将考核重心从收入与利润转向患者的信任与口碑，不能真正建立起对医保基金和医疗伦理的敬畏，那么资本终将为自己的逐利行为付出沉重代价。

据《新京报》，湖北襄阳、宜昌多家精神病院被曝以“免费住院”“免费接送”为诱导招揽病人，涉嫌系统性骗取医保资金。该调查发布后，舆论引起广泛关注。让资本市场震动的是，被点名的襄阳恒泰康医院，其实际控制人竟是“眼茅”爱尔眼科（300015.SZ）的掌门人、前湖南首富陈邦。

图片来源：新京报公众号

尽管爱尔眼科迅速发布澄清公告，与此事件划清界限，强调涉事医院不在上市公司体系内，然而在资本的棋局里，没有孤立的落子，它敲响了陈邦及其医疗商业帝国的警钟。

图片来源：公司公告

“防火墙”背后，资本基因同源

在法律层面，爱尔眼科与涉事的精神病医院确实有着一道防火墙，两者皆为独立法人且不在一条股权支链上，但也可以清晰地看到，他们有共同的控股方爱尔集团以及共同的实际控制人陈邦。

图片来源：天眼查

进一步观察可以看到，襄阳恒泰康医院的母公司——湖南恒泰康康复医疗产业发展有限公司，其控制的、在营的还有18家类似公司，他们名称中大多带有“精神病”“泰康”等字眼，其经营逻辑是否存在不同，有待调查和披露。

此次事件暴露后，卫健委和医保局等相关机构高度重视，旋即组织专班前往事发地彻查真相，人民日报也发文痛斥，各方力量剑指一处，旨在给全国人民一个满意交代。

而对于关心爱尔眼科的人而言，最令人担忧的不是这些精神病院的盈亏，而是它暴露了陈邦资本版图中的“基因缺陷”。如果同一个实控人、同一套资本班底管理的投资项目，为了利润可以突破法律和伦理的底线，那么，在爱尔眼科体系内数以百计的眼科医院，是否也会在KPI重压下，进行着类似的动作变形？这种信任危机，是任何“法律隔离声明”都无法修复的。

为何陈邦会去投资一系列精神病院？这看似风马牛不相及的跨界，或暴露了其主业增长的深层焦虑。

回溯爱尔眼科过去两年的财报，一个不争的事实是：曾经动辄20%以上的高增长时代已经终结。近两年营收增速均回落至个位数区间，2024年，公司的扣非净利润出现罕见下滑，2025年前三季度的归母净利润也同比下降。

数据来源：同花顺iFind

这种减速或与行业基本面相关。一方面，核心业务接近天花板，屈光手术（近视矫正）和视光服务项目是爱尔眼科的两大“现金牛”，长期合计贡献公司超过六成的营收，然而随着市场渗透率的提升、同行业竞争者的不断加入和人口结构的改变，一二线城市的市场已趋于饱和。另一方面，近年来，公立三甲医院纷纷发力眼视光中心，凭借其天然的信誉优势抢夺市场，同时人工晶体等高值耗材的集采，极大地压缩了白内障等业务的利润空间。

在眼科业务陷入鏖战的背景下，爱尔集团的资本方急需寻找新的利润增长点。精神专科，因其长周期、高粘性、医保支付占比高的特点，一度被资本市场视为“黄金赛道”。

然而，基于这种纯财务视角的考量，却忽视了医疗道德与社会伦理，试图用管理上市公司的方式复制爱尔眼科的“暴利神话”，这也反映出爱尔集团治理层的一种战略迷失。在眼科主业增长乏力时，不是选择深耕科研与服务质量，而是选择了盲目与放任的扩张。

作为眼科医疗行业龙头，爱尔眼科本身也承受着“分级连锁+标准化复制”模式的副作用。爱尔眼科已拥有数百家分支机构，这种庞大的规模要求极致的标准化。这种工业化的医疗模式在扩张期极为高效，但也埋下了隐患。比如过度医疗的潜在冲动，在高昂的获客成本（爱尔眼科每年的销售费用高达上十亿元）和业绩考核下，一线医生面临着将门诊患者转化为手术患者的巨大压力。

数据来源：同花顺iFind

此次涉事的精神病院之所以出现“入院容易出院难”，本质上是为了追求床位使用率和医保报销额度。而类似的逻辑，在爱尔眼科的一些分院中是否也存在？比如为了增加收入而引导患者增加疗程，或对本可保守治疗的患者进行了诱导手术？类似的投诉在黑猫平台上并不鲜见。

图片来源：黑猫投诉平台

医疗不应是资本的逐利场

资产负债表上，爱尔眼科目前还面临着巨大的财务风险——商誉。截至2025年三季度末，爱尔眼科账面上的商誉年年攀升，已近90亿元，占总资产比例约四分之一。这些商誉是过去多年高溢价收购体外医院留下的，在业绩高增长时期，这些商誉是扩张的勋章；而一旦业绩承诺无法兑现，或者发生意外，商誉将瞬间变成利润表上的沉重负担。