2026年2月1日，一名男孩将点燃的烟花扔进一个狗笼里，一只萨摩耶犬被活生生的烧了3分钟凄惨而死。
无论这条生命是人或者狗，我们都会为一条生命这样悲惨的死去而悲痛，但更让人不寒而栗的是这孩子家长的态度。
孩子家长只是简单的提出“6000元私了”的方案，然而其自身以及孩子却毫无意识到错误的本质到底是什么，没有一点悔意，没有一丁点对待生命的尊重与同情。
这次错误本质上是对一条无辜弱小生命的虐杀，而不仅仅只是一个简单的财产损坏。
或许在他的心里一条命就是6000块钱？然后这样的价值观继续传导到他的下一代那里？
一个家长这样以身作则，那么当孩子有一天分不清楚狗命和人命的时候该怎么办？能用多少钱、多少关系去摆平？
这6000块钱，其实就是一句经典的免责话术的变体而已：“他还是个孩子”、“跟个孩子计较什么”。这与同样流行的“我家狗不咬人”有着相似的逻辑内核，都是用于规避责任的经典套话。
这两套话术尽管行为主体不同，但是却能用着同一套逻辑，将主体行为的责任转移到对外部的挑剔，从而实现对自身责任的逃避。
比如，“我家狗不咬人”，咬了你肯定就是你招惹毛孩子了；“他还是个孩子啊，跟他计较什么”，言外之意就是你不够大度，吃亏了得让着点。
然而，随着时代的进步，律法的完善，这两套曾经并驾齐驱的免责话术如今已经走向了不同的命运。
如今《民法典》一步步的完善，清晰的制定了养狗人的咬人责任，使得“我家狗不咬人”这样的经典推诿在法律上已无立足之地，这句免责话术已彻底走向历史的垃圾桶。
但是“双熊”之一的熊孩子，却依然可以用着“他还是个孩子”继续进行着免责声明，即便是犯了严重的错误，其监护人的责任常常被简化为“赔钱了事”。
狗的监护人监管不力可能会面临拘留等严重惩罚，而如今熊孩子作恶后，其监管人大多就是如同“6000块”这样的用金钱买断责任而已，而拘留以及刑责却不会加身。
可见，曾经“双熊”的免责话术，如今已经给其监护人带来了两种截然不同的命运。
毛孩子已经被套上了法律的绳套，而熊孩子很可能会成为新的“狗患”。
这位烧死萨摩耶的孩子家长，已经正在以身作则的用6000块教导孩子了，亲身演示了做下如此恶毒的恶事，依然能够轻松摆平，亲身演示了什么叫做“他还是个孩子”的好处。
当现在的法律还没有对“他还是个孩子”这样的错误进行惩处的时候，监护人不能仅仅只是付出6000块的代价，而是要及时的纠正孩子去承担责任，去敬畏规则，去尊重生命。
虐待动物也是暴力倾向的前兆，长此以往，可能助长其漠视规则、缺乏共情，熊孩子很可能从恶转变为更大的恶，但他不可能永远是个孩子。
天网恢恢，人在做天在看，律法也不可能永远对这样的事情漠视，总有一天也会像纠正“我家狗不咬人”一样的纠正“他还是个孩子”，将剩下的这条免责话术推入历史的垃圾桶。
热门跟贴