保姆按雇主要求分房照料，老人摔倒离世后被告上法庭，法院最终判保姆无责，这起家政纠纷把雇佣边界讲得明明白白。

打开网易新闻 查看精彩图片

2021年5月，雇主李某甲因无暇照顾母亲朱某，和保姆丁某、A家政公司签了家政服务合同，白纸黑字约定丁某和老人分房居住，合同还盖了B公司的加盟章，李某甲也按约结清了中介费、工资等所有费用。

打开网易新闻 查看精彩图片

谁料同年9月8日傍晚，丁某外出取餐的空档，老人朱某第一次摔倒，家属到场查看后说不用送医。转天凌晨4点，老人又从床上跌落，丁某发现后第一时间联系家属，清晨就送老人去了医院，当天丁某便提出了解约，李某甲随后另请护工照顾母亲。

打开网易新闻 查看精彩图片

可到了10月24日，老人朱某还是因病离世，李某甲认为是各方照料不周导致，将丁某、A家政公司、B公司一同告上深圳盐田区法院，要求三方赔偿，称A公司无资质、没培训保姆，B公司管理不到位，丁某没尽到照护义务。

法院的调查结果，直接把各项争议点捋清。A公司经营范围包含家政服务，和B公司只是品牌加盟关系，B公司只给了合同模板，压根不是合同主体；丁某和A公司不存在雇佣关系，李某甲试工时对丁某的服务本就满意，也没约定过需要特殊护理资质或相关培训。哪怕A公司欠缺中介资质，也只是违反行政规定，不影响这份家政合同的效力。

法院的判决理由更是句句在理。丁某外出取餐、按约定分房住，这些行为都没法预见和避免老人摔倒，事发后及时联系家属、送医救治，已经尽到了合理的照护注意义务。更关键的是，老人的死亡原因是重症肺炎、脓毒性休克，两次摔倒并非致死的主要原因。最终法院驳回了李某甲的全部诉讼请求，这份判决现已生效。

家政服务有边界，责任认定看证据，不是出了事就一概归责于照料方。