沈周《东庄图册》局部，庞莱臣旧藏
2026年2月9日晚9点后，两份文件同时发出。
一份是江苏省委省政府调查组《关于南京博物院〈江南春〉图卷等相关受赠文物管理问题调查处理情况通报》。一份是《南京博物院致歉信》。
这是江苏省对“江南春事件”的定调。
综合通报和致歉信的表述，《江南春》的流向脉络与外界之前所推测的情况基本一致：
上世纪90年代，庞莱臣后人捐赠的《江南春》图卷被南京博物院“违规处置”，时任常务副院长徐湖平将其“违规调拨”到省文物总店销售；画库保管员兼销售员张某见《江南春》标价仅25000元，就偷偷将标签改为2500元，然后安排其男友的同事以九折价2250元买走，再与另外两幅画一起，以12万元的价格卖给南京艺兰斋创始人陆挺，成为艺兰斋镇馆之宝；2016年后，陆挺将《江南春》质押给南京十竹斋，2019年，因为陆挺资金困难未能按约赎回，《江南春》归于十竹斋所有；2021年，字画商朱某买走了《江南春》，并于2025年4月委托嘉德拍卖公司公开拍卖，起拍价8800万元，因被庞莱臣后人庞叔令发现并举报，《江南春》撤拍。
大多数信息之前大家都知道了，调查组的通报中，在链条上增加了一个环节：偷改标签并操作卖画的，是保管员兼销售员张某。
从通报中的表述来看，徐湖平只是违规调拨，并没有参与卖画。经济上，他仍然是清白的。
这一点我们暂且不作评价。因为对徐湖平的调查尚未有最终结论，此次通报的核心是《江南春》。
其他4幅不知所踪的庞家所捐名画，《仿北苑山水轴》《双马图轴》《设色山水轴》《松风萧寺图轴》，3幅分别于1995年、1999年、2000年卖出，1幅在另外一个仓库里被找出。
在去年写关于这一事件的第一篇文章里，我就提出了一个问题：“最适合《江南春》的归宿是哪里？”
在《通报》中，也出现了我最为关心的结果：
“经分别与《江南春》图卷、《仿北苑山水轴》、《双马图轴》有关权利人依法依规协商，该3幅画作已交由南博收藏。”（交画时间分别是2025年12月28日、30日、31日。）
也就是说，《江南春》以及其他几幅被卖掉的庞家捐赠名画，又回到了南京博物院。
但是，南京博物院是它们最适合的归宿吗？
我谈谈个人看法，求教于方家大能，请诸君批评指正。个人认为，这种选择面临两大问题：
首先，是法律。
南京博物院已经销售出去并经多次流转的画，在产权关系发生合法变更之后，如今依据什么要当前持有人送回来收藏？这个流转过程中发生的经济代价，谁来承担？ 在民法中，有“善意取得”制度， 无论当年徐湖平的调拨是违规还是合规，几经销售之后，都不影响几十年后的持有人拥有产权，否则，整个市场体系就要乱了。
（善意取得：无权处分他人财产的财产占有人，将其占有的财产转让给第三人，受让人在取得该财产时系出于善意且以合理价格交易，即依法取得该财产的所有权，原财产所有人不得要求受让人返还财产的物权。）
尤其，这些画并不是小钱，《江南春》起拍价就达到8800万元。书画商朱某是从南京十足斋正常购买到它的，代价高昂，如果他第一选择是从生意人变成捐赠者，那么，为什么捐赠时间不是送拍之前？
另外一个法律问题，是庞家。上世纪50年代捐赠时，南京博物院负责人曾书面表示，会好好保管这些名画，但事与愿违，后来的事实证明，南京博物院并没有做到这一点，不仅没有好好保管，反而将其拿去销售，为小集团牟利，这违背了当初的捐赠约定。如此，这个捐赠就进入了可以讨论撤回捐赠的状态。
换言之，作为捐赠人，在南京博物院已经用几十年时间证明自己未能妥善保管捐赠文物的情况下，庞家有权利提出索回捐赠文物。
其次，是情感。
南京博物院与捐赠人庞家的冲突，已经超过半个世纪。且不用说，在捐赠书画数量上，南京博物院常年与庞家说不清楚；也不用说，上世纪80年代庞家在遭遇南博冷遇后因“借画”诉诸法庭；也不用说南博在展览中损害庞家后人名誉，斥其“败落到卖画为生”；更不用说捐赠人、庞增和之妻王念瑛因此事气得心脏病发作而故去；仅仅就在《江南春》这一幅画上，就它的去向，庞家追着南京博物院问了十几年，直至2025年6月，庞家拿到法院司法文书进入库房查验才得知它和其他4幅画“不知去向”，又直到2025年12月全国舆论关注了，才间接通过新华社得知南博说是2001年就被当做“伪作”以6800元的低价卖掉了，且这个回应也与江苏省最新的调查通报不符（1997年以2250的价格卖掉）。
这一桩桩、一件件，哪一次不令当事人心寒？
在这个过程中，南京博物院换了多任负责人，很可惜，没有一任有力地站在庞家一边，直到如今，江苏省调查组发通报了，上峰震怒，才在高压之下，写了这么一份公开致歉信。
在父母亲去世后， 十多年来， 庞莱臣曾孙女庞叔令一直在追查《江南春》等名画去向
在南京博物院和《江南春》、捐赠人庞家的交集中，我们看不到他们对文物的善待，但最重要的是，看不到他们对于捐赠人的温情。
因此，我要毫不客气地说：南京博物院在情感上，有巨大的负债。这个集体，有负于庞家，有负于文物中所承载的文脉，也有负于上上下下对一家公共博物院的资源投入和期许。最新的通报中说，江苏省委省政府已责成南博深刻汲取教训、深入反思整改，但这一切才刚刚开始，我们尚未看到南博的行动，南博也尚未在调查之后经受上下各方的考验、重获信任，我们甚至没有看到时间表。
债还没有还清，怎么就能重新持有《江南春》？
所以，我们从法与情两方面看，南京博物院都不是《江南春》等名画最适合的归宿。这一两个月，全国人民热烈参与追踪，难道是为了帮南博拿回《江南春》？南博何德何能？没有 江苏省调查组最近的介入，没有庞家十多年坚持不懈、代价高昂的追寻， 《江南春》有可能追回吗？
我个人认为，《江南春》最合适的归宿是回到捐赠人庞家手中，当年他们证明了自己对国家的忠诚与无私，后来，他们证明了对文物最真诚的热爱。如果一定要给某个公共博物馆，那么多博物馆，谁说非得南博不可？
呦呦鹿鸣20260210
热门跟贴