劳动关系谁来认定？社保部门能直接认吗？

很多HR、员工在学习社保和劳动法时，都会忽略一个“基础但关键”的问题——
劳动关系到底是怎么被认定的？

实务中常见的疑问包括：

• 企业与员工之间是否存在劳动关系，一定要先走仲裁吗？
• 社保部门在征缴社保时，有没有权力直接认定劳动关系？
• 如果员工没实际上班，社保还要不要补缴？

下面结合最高人民法院的裁判观点 + 实务案例，一次说清。

一、最高法院的明确态度：社保部门可以直接认定劳动关系

最高法院在多份裁判和答复中明确指出：

用人单位为职工缴纳社会保险费，是法定义务。 如未依法缴纳，社会保险经办机构有权核定应缴数额，并责令用人单位补缴情。

更关键的是：

现行法律并未规定：社保部门在确认劳动关系前，必须以仲裁或法院判决为前置条件。

也就是说：
在社保行政管理过程中，社保部门可以直接对劳动关系作出确认，并据此作出补缴决定。

这一做法：

• 不违反法律规定
• 符合行政效率原则
• 也更有利于保护劳动者权益

最高法院早在
（2009）行他字第12号答复 中就已明确：

劳动行政部门在工伤认定程序中， 有权判断和认定职工与企业之间是否存在劳动关系。

虽然该答复针对的是工伤认定，但逻辑是一致的：
行政部门在履行法定职责时，具备“附带认定劳动关系”的职权。

三、实务案例：即使“没上班”，也可能被认定存在劳动关系

在 （2020）最高法行再507号 案中，最高法院给出了非常典型的示范。

案件核心争议

• 员工多年未实际到岗工作
• 企业主张：没有实际用工，就不该补缴社保
• 社保部门要求企业补缴多年社保

法院明确指出：

1️⃣ 虽然员工未实际提供劳动
2️⃣ 但此前生效的民事判决已经确认：

• 企业负有与员工订立劳动合同的义务
• 劳动关系未依法解除3️⃣ 因此，在法律上，劳动关系仍然成立

结论是：
只要法律上存在劳动关系，用人单位就必须依法缴纳社保。
“未实际上班”不能当然否定劳动关系的存在。

四、社保部门为什么可以“越过仲裁”？

最高法院在判决中给出了非常清晰的三点理由：

第一：
社保部门是基于生效裁判或事实审查作出认定，并非随意判断。

第二：
法律并未要求社保部门必须等待仲裁或法院先行确认。

第三：
直接认定更符合行政效率，也更符合社保法、劳动法“保护劳动者”的立法目的。

因此，社保部门的直接认定行为是合法、有效的。

五、HR实务中的几个重要提醒

劳动关系≠是否实际上班
是否到岗，只是判断因素之一，不是唯一标准。

只要劳动关系未依法解除
社保缴纳义务就可能持续存在。

社保补缴情形下
企业不能简单以“未仲裁”“未判决”为由拒绝配合。

生效判决、仲裁裁决
对社保部门具有重要参考和既判力效应。

六、总结

劳动关系的认定，不只掌握在仲裁和法院手中。
在社保征缴、工伤认定等行政管理中，
社保部门依法可以直接确认劳动关系，并据此要求补缴社保。

对企业来说，
与其事后被动补缴、承担滞纳金，
不如一开始就把劳动关系与社保合规处理清楚。