白纸黑字的宅基地安置承诺，竟让长沙宁乡市民蔡某辉一家苦等 18 年！2007 年，蔡某辉积极配合楚沩综合开发小区建设，签订拆迁协议并主动拆除房屋，可协议中明确的宅基地安置迟迟未兑现，被征地后的社保权益也始终无着落。为讨回公道，她先后通过当面反映、进京上访、司法诉讼等方式奔走维护权益，却屡屡遭遇拦截、拖延、推诿的重重阻碍，核心诉求从未得到实质性回应。
近日，长沙中院的终审判决生效，这份迟来的判决非但未解决问题，更让蔡某辉一家的维护权益之路雪上加霜 —— 法院以涉案拆迁协议安置条款违反 “一户一宅” 规定为由，直接驳回其核心诉求，困扰这个家庭 18 年的安置与社保难题，至今依旧悬而未决。
协议签完房屋拆除 安置承诺成 “空头支票”
2007 年，蔡某辉前夫张某军的父亲张某华名下一处 59.8平方米的房屋被纳入拆迁范围。同年7月，宁乡县征地拆迁事务所与张某华、蔡某辉签订《拆迁房屋协议书》，约定拆迁补偿 19200 元，若10日内完成拆房可获 3000 元奖励，新宅基地则由相关方按政策统一安置并办理审批手续。次日，张某华领取 22200 元全额款项，案涉房屋顺利拆除。
这份权责看似明确的拆迁协议，却成为蔡某辉一家十八年维护权益的开端。房屋拆除后，相关方的宅基地安置义务被长期搁置，承诺的统一安置始终杳无音信。更关键的是，协议签订时未厘清的权属细节，早已埋下维护权益隐患：案涉房屋虽登记在张某华名下，实际居住使用人却是蔡某辉家庭，且张某华名下另有一处 252.1 平方米的合法宅基地及房屋，并未被纳入此次拆迁范围。
十八载维护权益多舛：当面诉求无果 进京上访遭拦 当地拖延搪塞
多年来，蔡某辉的核心诉求始终明确：要求相关方兑现宅基地安置承诺、落实失地农民社保名额。为维护自身合法权益，她多次前往宁乡市玉潭街道办事处、市自然资源局等责任单位当面反映情况，递交材料说明自身困境与诉求，却始终只得到含糊回应或“需进一步研究” 的口头答复，从未获得明确且切实的解决方案。
基层反映问题无果后，蔡某辉赴京信访，因当地工作人员随行，未能顺利递交材料、表达诉求。返回后，相关部门以“权属复杂”“需向上级请示”为由拖延，未推进问题解决。为依法维护权益，其多次赴多地反映诉求，均遭遇拦截，具体如下：
维护权益后期，蔡某辉三次赴京反映诉求均被拦截。其中一次，他与同行两人在长沙被拦遣返宁乡，社区相关负责人扣押两人身份证，巡查结束后经其主动索要才取回。
赴京未果后，其与两名同行赴武汉维护权益，亦被拦截遣返。
2025年，蔡某辉赴咸宁反映诉求，在当地火车站外被两人拦截。其中一人出示公安工作证，自称曾任职宁乡当地派出所，蔡某辉记录了其姓名及联系方式。因拒绝对方乘车要求遭推搡，其以坐在路边反抗制止了该行为。
随后，该工作人员联系了上级部门及社区相关人员，同行人员因蔡某辉拍摄相关信息试图抢其手机，被其以现场有监控制止。蔡某辉表示，其始终依法维护权益，多次拦截已影响其合法诉求表达。
更值得关注的是，多个涉事部门的答复存在矛盾、相互推诿，答复口径不一：作为核心责任主体的宁乡市玉潭街道办事处、市自然资源部门，信访答复的结论前后不一致；长沙市自然资源部门 2021 年曾转交相关事项督办处理，2023 年却以 “非我局职能范畴”为由不再介入，还以“附件非系统出具”为由驳回其复查申请，导致其复查申请无法推进，信访救济渠道受阻。
此外，双方对于被拆房屋的合法性及权属认定也存在不同意见。玉潭街道办事处认为案涉被拆房屋为“违章建筑”，但蔡某辉已提交 2002 年以户主张梦军名义提交的建房审批报告，用以佐证房屋合法；蔡某辉主张被拆房屋是张某华名下的旧房翻建，却因相关证据不足未被相关部门认可。2015 年张某华去世后，相关维护权益事宜的主体衔接与事实认定工作难度进一步增加，而楚沩社区、玉潭街道办事处在失地农民社保名额分配过程中的信息不透明，更让蔡某辉一家对生活保障问题倍感担忧。
司法诉讼遭驳回 信访答复被撤仍无进展
信访维护权益遇阻后，2024年蔡某辉及家人将宁乡市自然资源部门诉至法院，要求其履行安置办证义务，或赔偿失地损失及相应利息。法院审理查明，张某华名下已有足额合法宅基地且未被拆迁，张某军户也曾享受过其他拆迁安置，依据《土地管理法》“一户一宅”规定及相关条例，认定协议中的安置条款违反法律强制性规定，属无效条款，一审判决驳回其诉求。
蔡某辉表示，同村多户邻居并未被全部征收，却已获得多栋房屋安置。对此，他质疑法院在适用 “一户一宅” 政策时，执行标准不一，存在明显偏差。因不服该判决，随即提起上诉，并提交了房屋安全明白卡、同村村民类似情况获安置的对话录音等证据，明确主张自身符合安置条件，一审判决在事实认定和法律适用上均存在错误，但法院以证据无关联性为由未予采信。2024年8月，长沙中院作出终审判决，维持原判，蔡某辉的司法维护权益之路至此无果而终。司法途径维护权益无果后，信访程序再遇波折。2025 年7月，宁乡市玉潭街道办事处出具《信访事项处理意见书》，认定蔡某辉的相关主张不属实，该意见书后被宁乡市信访复查部门撤销，并被责令重新处理相关事项。截至目前，玉潭街道办事处仍未出具新的处理结果，蔡某辉的核心诉求依旧未能实现。
基层治理短板凸显 权益保障亟待破局
十八年的漫长维护权益路，蔡某辉一家不仅未能获得应有的宅基地安置和失地农民社保，还额外承受了误工、交通开支及精神损耗等多重负担。这场纠纷久拖未决，核心症结在于基层相关部门疑似存在的程序空转、责任落实不到位等问题，暴露出征地拆迁领域权责划分不够清晰、政策执行不够透明、群众诉求表达渠道不够畅通等突出短板。
“一户一宅”政策的初衷是规范宅基地管理、保障土地合理利用，但在本案中，协议签订时相关部门未严谨核查宅基地权属状况，事后却以政策规定为由拒绝履行协议约定，让当事人陷入“履约无门”的困境；此前相关部门在当事人反映诉求过程中存在的拖延搪塞等行为，更严重损害了行政机关的信任度。
公众期待宁乡市相关部门正视问题根源，摒弃消极应对态度，以务实举措化解矛盾，让拆迁安置回归“公平、公正、公开”原则，让蔡某辉一家的漫长等待早日画上圆满句号，筑牢民生保障底线
热门跟贴