1991年2月，海湾那边的战火刚停，科威特滚烫的沙丘上，到处散落着扭曲变形的钢铁残骸，活像一片死寂的金属墓地。
美国人这时候抛出了个重磅炸弹，对外宣称这一仗下来，他们大概报销了700辆中国产的69式坦克。
紧接着，西方媒体的冷嘲热讽像潮水一样涌来：说中国坦克简直就是纸糊的，一旦开战就是给人家送人头，根本不禁打。
这话传回来，国内军工界的人听了心里别提多堵得慌了。
要知道，这批装备可是80年代两伊战争那会儿，伊拉克人挥舞着钞票抢着买的主力货色。
怎么才过了几年，到了90年代碰上美国人，就连还一下手的机会都没了？
这里头，真是装备质量不行吗？
战后没多久，国内立马组织了一帮技术大拿飞去伊拉克。
他们围着那些烧得黑乎乎的坦克壳子研究了半天，最后得出的结论挺耐人寻味：这败仗的黑锅，坦克本身顶多背个小头，大头得算在伊拉克人那“奇葩”的战术和脑回路上。
今儿咱们就把这事儿摊开来细说，看看这700辆坦克到底是怎么栽的。
这笔烂账，还得先从“代差”说起。
很多人爱摆数据：美国人的M1A1艾布拉姆斯，扛着120毫米大管子，打的是贫铀弹，披的是复合装甲；反观伊拉克的69式，用的是100毫米炮，老式的钢板壳子，那是60年代的技术底子。
这俩放一块比，确实没法弄。
就好比你拿着老掉牙的拉栓步枪去跟全自动突击步枪硬刚，输那是板上钉钉的事。
可偏偏，输也有输的样。
你是打光了所有炮弹壮烈牺牲，还是连炮栓都没摸着就被人端了？
很不幸，战场上发生的是后一种情况。
这里头有个要了命的“昏招”。
伊拉克的那些指挥官，脑子里的作战思维还停留在两伊战争那个档口。
那时候跟伊朗人死磕，大家都是地面部队硬顶，拼的是谁更猛、谁不怕死。
于是乎，面对美国领头的联军，伊拉克人干了件让他们悔青肠子的事：把坦克给埋了。
他们把这些69式的大半截车身都埋进沙窝里，只把炮塔露在外面，想搞成一道“钢铁长城”，坐等美国人撞上来送死。
乍一看，这算盘打得挺精——坦克皮薄，埋土里能挡炮弹；沙漠地势平，当固定炮台能把火力发挥到极致。
但这步棋走臭了，而且是大错特错。
头一个，坦克最厉害的地方在哪？
在于它能跑。
打了就跑，绕着圈打，那是它的看家本领。
你把它种在地里，那就等于自废武功，把唯一的机动优势全扔了。
再一个，他们太小看对手的侦察手段了。
在两伊战场上，往沙子里一钻确实能藏住。
可到了海湾战争，美国人手里攥着个黑科技叫“热成像仪”。
沙漠的大晚上，沙子早就凉透了，可金属做的坦克还是热乎的。
在美军阿帕奇直升机和A-10攻击机的红外视野里，这些埋在沙堆里的家伙，亮堂得就像黑夜里的探照灯。
结局可想而知，美国飞行员压根不用冒险低空扫射，人家隔着好几公里，盯着屏幕上的小白点，动动手指按个发射钮就完事了。
这对伊拉克坦克兵来说，简直就是恐怖片现场。
他们连对手的影子都没见着，甚至连飞机引擎声都没听见，头顶上的盖子就被一枚从天而降的“地狱火”给掀飞了。
这哪叫打仗啊，这纯粹是单方面的“点名”屠杀。
这就引出了第二个让人绝望的死穴：不对称的“瞎子打架”。
刚才说了，美国人有热成像，晚上跟白天没区别。
那伊拉克的69式呢？
实在抱歉，它的夜视能力约等于零，基本还得靠老式的红外大灯，甚至很多时候得靠人眼硬瞄。
在伸手不见五指的沙漠里，伊拉克坦克手跟瞎子没什么两样。
这就搞成了一个极度无解的死局：美国人的M1A1能在两公里甚至更远的地方，大半夜精准猎杀伊拉克坦克；而伊拉克的69式，想打穿M1A1的厚脸皮，得凑近到几百米甚至贴脸打才行。
几百米是个什么概念？
在一马平川的沙漠里，这就是去送死。
更悲催的是，好多69式坦克连开火的资格都没有。
咱们的专家去现场一看，发现个怪事：大批报废的坦克，不是前面被打穿，而是屁股后面开了花。
还有不少车甚至是好好的，但里头空无一人。
这意味着啥？
意味着在第一轮狂轰滥炸之后，伊拉克部队的心态彻底崩了。
当时的伊拉克兵估计心里也在犯嘀咕：
待在铁疙瘩里，那就是坐在棺材里等死，连敌人都没瞅见就得升天；跳车跑路，虽说丢人现眼，但好歹能保条命。
这种念头一旦在队伍里传开，那就是兵败如山倒。
专家们检查那些被遗弃的坦克时，发现好多油箱是满的，炮弹也是满的。
这压根不是“打不过”，而是“不想玩了”、“不敢玩了”。
指挥系统被美军切断，后勤线被炸烂，前线的大兵连往哪开都不知道，只能弃车逃命。
所以说，这700辆坦克的战损，真因为“质量烂”被正面硬刚打爆的，其实只占一小部分。
绝大多数是被空军“点名”炸毁，或者是人跑光了之后，被美军工兵拿来当靶子炸着玩的。
美国人这时候跳出来甩锅说“中国坦克太渣”，其实多少有点“杀人诛心”的味道。
他们心里跟明镜似的，这不光是武器的事儿，更是体系的碾压。
把伊拉克的惨败归结为“坦克不行”，既能毁了中国军火的招牌，又能抬高自家武器的身价，这一石二鸟的舆论战玩得真溜。
有一说一，69式坦克确实是老掉牙了。
它本来就是在他国50年代T-54/55的基础上改出来的中低端货，设计初衷就是皮实耐造、便宜大碗，适合第三世界国家打打低强度的仗。
非让它去跟90年代代表全球最高科技水平的美军体系硬碰硬，这本身就是一场不公平的悲剧。
别说69式了，当时伊拉克手里还有更先进的苏制T-72，那可是被寄予厚望的“王牌”，结果呢？
照样被打得炮塔乱飞，照样成了一堆废铁。
在体系化战争面前，单件武器的性能差距会被无限放大。
没了制空权，没了电子战撑腰，没了体系掩护，再牛的坦克也不过是个昂贵的铁靶子。
但这事儿对咱们来说，也不全是坏事。
虽然当时名声臭了点，但这当头一棒算是彻底把中国军工给打醒了。
在这之前，大家可能觉得坦克这东西，修修补补，换根新炮管还能接着混。
海湾战争这一仗，把这点侥幸心理砸得粉碎。
也就是从那会儿起，咱们下定决心要搞真正的现代化主战坦克。
既然在那堆老古董上“魔改”行不通，那就彻底推倒重来。
后来的事儿大伙都清楚了，咱们搞出了99式主战坦克，在火力、防护、信息化这些硬指标上，总算是追上了世界第一梯队。
这背后，哪怕没有直接因果，也少不了当年那700辆69式残骸带来的刺痛感。
回过头再看，海湾战争那700辆坦克的“非正常死亡”，其实是一个时代的缩影。
它告诉我们，打仗的逻辑变天了。
以前那种靠人海战术、靠挖坑死守的老黄历，在信息化战争面前，连还手的资格都没有。
伊拉克输就输在“脑子”没转过弯来，拿着上一代的神器，去打下一代的战争。
而那700辆坦克，不过是这场思维代差碾压下的牺牲品。
美国人笑话咱们坦克差，咱们听听也就是了；真正该刻在骨子里的教训是：
落后不仅仅是挨打，落后是你连对方在哪儿都看不见，就已经输了个精光。
信息来源：
热门跟贴