欧洲这回是真的急眼了。打了四年的俄乌冲突，把欧洲拖进“战争边缘”和“经济失血”的双重泥潭。现在美国一转身想撤，欧洲才发现自己像被扔在半路的“同车乘客”，连方向盘都摸不到。
根据意大利《共和报》2月6日的报道，欧盟委员会主席冯德莱恩、法国总统马克龙、欧洲理事会主席科斯塔碰头开会，核心就一件事。
怎么恢复与俄罗斯的沟通渠道，最好再找个“有交情的人”当特使。
候选名单很有意思。意大利前总理德拉吉、德国前总理默克尔、芬兰前总统尼尼斯托。
这三个人的共同点不是资历，而是欧洲想借他们绕开当下僵硬的政治机器，去敲开克里姆林宫的门。
欧洲不是突然良心发现，而是算明白了账。
拜登当年用“俄罗斯威胁论”把欧洲绑上战车，逼着欧洲在制裁、军演、援乌上不断加码。结果呢，欧洲自己先被能源危机狠狠干了一刀。
更要命的是，美国的姿态变了。
美国这个“始作俑者”在特朗普上台后要抽身，留给欧洲一个巨大烂摊子。欧洲过去押注的是美国的长期投入，现在却要面对美国“随时撤梯子”的现实。
我一直说，国际政治最怕的不是对手强，而是盟友不靠谱。欧洲今天的被动，就是把安全、能源、外交三张牌，统统交给美国当庄家。庄家要离场，你连下注都来不及改。
接下来局势更难看。
新华社2月7日援引乌克兰媒体称，泽连斯基就停战、领土、安全保障三大问题给了最新立场。
他提到美国希望在2026年夏天结束冲突，但他认为这“并非正确做法”。
泽连斯基的判断也很直接。
美国把“夏天”当期限，是因为美国国会中期选举将至，美国想把精力收回国内。换句话说，美国的优先级变了，乌克兰不过是美国国内政治节奏的一枚棋子。
而泽连斯基开的条件，一点没软。要乌克兰与欧盟尽快达成加入欧盟协议，还要美国提供安全保障。他甚至还坚持欧洲组建所谓“志愿联盟”，派兵保障乌克兰安全。
最硬的是领土问题。他明确表示，乌方不会支持违反乌克兰宪法和法律的和平协议，乌克兰宪法不会允许向俄罗斯割让领土。
这句话基本等于告诉所有调停者，停火可以谈，核心让步别想。
所以你看，美俄乌即便下一轮会谈放在美国、乌克兰也确认参加，结果大概率还是“会谈不断，成果很少”。这不是谈判技巧问题，是目标函数压根不一致。
夹在中间最难受的，就是欧洲。
继续支持乌克兰打下去，问题马上冒头。美国若减少支持，欧洲就要独自扛起援乌重任，而乌克兰战场就是个“无底洞”，持续消耗欧洲国力。
不支持乌克兰呢，也不是一句“我们不玩了”就能体面退场。欧洲之前冻结俄罗斯海外资产，在东欧不断搞军事演练，和俄罗斯互信几乎清零。现在要修复关系，就得先想办法找台阶。
更尴尬的是，欧洲还被晾在谈判桌外。
美俄乌在谈，欧洲却在旁边干瞪眼。欧洲不甘心，因为乌克兰问题关乎整个欧洲大陆未来格局，欧洲不想让美俄两家把欧洲的未来“谈掉”。
于是才有了“派特使”这一步棋。
欧洲希望建立一条美国之外的对俄沟通渠道，争取在谈判桌上占一个位置。否则一旦美俄达成某种交易，欧洲只能被动接受结果。
从欧洲的算盘看，默克尔确实是“最好用”的牌。
在默克尔时期德国与俄罗斯关系进入“蜜月期”，双方协作打造北溪天然气管道，欧洲买到俄罗斯廉价天然气，俄罗斯深度参与欧洲事务。
那段时期的欧洲，至少是“能量充足”的欧洲。工业有便宜气，家庭有便宜电，企业有稳定预期。默克尔的路线本质上是把欧洲利益放在更前面，而不是一味迎合美国的战略节奏。
但问题也在这。默克尔是不是还能被俄罗斯信任？
在明斯克协议问题上，默克尔亲口承认欺骗了普京。协议签署让俄罗斯放下戒备，西方赢得武装乌克兰的时间。
这一刀很致命。外交靠什么？靠信用。
信用崩了，任何“老熟人”都会变成“旧账本”。所以欧洲今天就算把默克尔请出来，也未必能换来俄方的信任重建。
更关键的是，俄罗斯现在的条件非常硬。
俄罗斯要求乌克兰放弃加入北约，要求乌克兰去军事化，不再对俄构成威胁，还要求乌克兰从乌东地区撤离军队。
注意这句话的结论。只要欧洲国家能够答应这些条件，不派特使也能修复关系。但无法满足这些条件，那么谁来当特使都不管用。
这就是现实。欧洲现在想做的，其实是“既不想继续烧钱援乌，也不想在政治上承认失败”。于是寄希望于特使外交，指望用一张名片换一个空间。
可俄罗斯的逻辑是战场换筹码，安全换边界，底线写在纸上。欧洲如果还在幻想“用人情化解结构性矛盾”，那就是把外交当社交，把谈判当饭局。
未来会怎样？我判断三点。
第一，欧洲会更积极抢话语权，但很难真正挤进核心决策圈，除非在军事与资金上拿出能改变战场的投入。
第二，美俄乌会谈会继续推进，但在领土与安全架构上仍会卡住。
第三，欧洲内部裂痕会扩大，东欧与西欧在对俄政策上会更加撕裂。
对中国来说，这件事的启示非常清楚。
第一，战略自主不是口号，是能力。能源、产业链、金融体系、国防安全，任何一项外包给别人，最终都会变成被动。
第二，国际信用是硬通货。明斯克协议的“承认欺骗”，让欧洲的信誉成本暴涨。未来无论是谈能源、谈安全、谈停火，信用账单都会被对手一笔笔翻出来。
第三，中国看欧洲，要看清它的矛盾。欧洲不是一个声音，更不是一个主体意志统一的国家。我们在经贸与科技合作上可以务实推进，但在地缘政治上必须保持清醒，抓住长期利益与可控风险。
这盘棋走到今天，欧洲想靠默克尔“重出江湖”完成外交突围，我能理解，但我不看好。问题不在特使是谁，而在欧洲是否愿意为“体面下场”付出真实代价。
如果不愿意，那就只能继续被局势推着走。直到下一次能源、产业或安全冲击，再把欧洲打醒一次。
热门跟贴