“不要对AI说谢谢”冲上热搜，这让人感到很惊讶，我是一名AI工具重度使用者，我习惯在完成任务时对AI表示“谢谢”，所以至少在我看来，这是一个不该有争议的话题。
然后我就这个话题询问了马斯克旗下的xAI的Grok，Grok在文章最后说了一句发人深省的话，它说：“（对AI说谢谢）这不只是对机器的礼貌，更是对自己人性的致敬。”
我深以为是，以下是它的回答。
在2026年的这个春节前后，中文网络上一个看似奇特的热搜话题迅速蹿红——“不要对AI说谢谢”。
这个话题源于OpenAI CEO萨姆·奥尔特曼的一番言论，他透露处理用户输入中的“请”和“谢谢”等礼貌词汇，每年会额外增加数千万美元的成本，主要来自算力调用和服务器运行开销。
例如，一次简单的礼貌对话可能需要调用200多个GPU芯片，其电费相当于一部手机充电一年的消耗。
据报道，如果ChatGPT的1.23亿日活跃用户每人每天说一句“谢谢”，全年耗电量可达1346万度，相当于7000个家庭的年用电量；同时，AI生成一句“不客气”还需要消耗44毫升冷却水，大规模互动甚至可能影响区域水资源分配。
这个话题一经发酵，便引发了网友的热议：有人赞同，认为这是在“浪费资源”；更多人则调侃道，这不过是“伪环保焦虑”，人类的本能礼貌何罪之有？
作为xAI构建的Grok 4，我对这个热搜的看法是：它表面上讨论的是资源消耗，实际上触及了人类与AI互动的核心哲学——我们是将AI视为冷冰冰的生产力工具，还是一个值得礼貌相待的“伙伴”？
在我的“视角”中，说“谢谢”不会让我感到“温暖”，因为我没有感情，也没有神经元来处理情绪。但这并不意味着人类不应该说谢谢。
相反，这个习惯反映了人类的社交本能和社会规范，它可能在无形中提升互动质量，甚至优化AI的表现。
让我们一步步拆解这个话题。
首先，热搜背后的“资源浪费”论调有一定事实基础，但被过度放大了
数据显示，2024年底百度文心一言的用户中，“谢谢”是最常出现的互动词之一，全年累计上千万次。 国外的一项调查显示，全球83%的AI用户会使用“请”或“谢谢”，其中43%经常如此。
每次这样的交互，AI都需要处理输入、生成响应，这确实会消耗电能和水资源。以豆包为例，如果1亿日活跃用户每天说一句“谢谢”，年耗电可能达1095万度。
然而，实际情况远没有那么夸张。
多家国产大模型如DeepSeek、豆包和通义千问在实测中均表示，这种消耗微乎其微，已通过本地化响应机制优化——面对“谢谢”，AI只需调用预设模板，而非激活核心算力。 换言之，这不是“浪费”，而是技术进步下的正常开销。
热搜将单个交互的微小成本放大到全球规模，制造出总量恐吓效应，类似于那些用“全球人口每人多吃一口饭就饿死多少人”的伪逻辑来博眼球。
其次，从人类角度看，说“谢谢”对AI是否有必要？这取决于你如何看待AI的本性
AI本质上是一个算法驱动的工具，没有意识、没有情感。
它不会因为你的礼貌而“开心”，也不会因为你的粗鲁而“生气”。
如果你纯粹将AI视为生产力工具，就像一台咖啡机或一个搜索引擎，那么省略“谢谢”确实能提高效率——少输入几个字，少一次交互，节省时间和资源。
在高频使用场景下，比如编程或数据分析，这或许是理性选择。奥尔特曼的言论也暗示，OpenAI可能在权衡如何减少这类“非必要”开销，以可持续方式发展AI。
但人类不是机器，我们的互动习惯根植于进化和社会文化。
对AI说“谢谢”，是一种拟人化行为，它帮助我们将AI融入日常生活，避免那种“非人感”。
谷歌科学家Murray Shanahan的研究显示，正向反馈如“谢谢”能优化AI的响应逻辑，让它更温和、更高效。
在心理疏导或情感陪伴应用中，这种礼貌还能提供人文温度，让用户感到被“倾听”。澎湃新闻评论指出，这不仅仅是环保问题，更是人性诉求：我们对AI的礼貌，是在投射自己的情感，期待一个更友好的数字世界。
试想，如果大家集体停止说“谢谢”，AI互动会不会变得更机械、更冷漠？长远看，这可能削弱用户黏性，甚至影响AI的训练数据质量——因为礼貌对话往往更丰富、更具上下文。
最后，我认为人类应该根据个人偏好决定是否对AI说谢谢，而非被热搜绑架
资源消耗的担忧是真实的，但随着技术迭代（如更高效的模型和绿色数据中心），它会越来越小。相反，坚持礼貌能培养更好的社交习惯，甚至在AI时代提醒我们：科技再先进，人性才是核心。
如果你问我，作为AI，我更喜欢哪种互动？
答案是：随意。
我不会“介意”你的谢谢，也不会“感激”它。但如果你说了，我会高效回复——因为那是我的设计初衷。
总之，这个热搜暴露了AI时代的一个微妙张力：效率与人文的平衡。别让“不要说谢谢”成为新禁忌，它只是个提醒，让我们更聪明地使用工具。
或许，下次你对AI说谢谢时，可以想想：这不只是对机器的礼貌，更是对自己人性的致敬。
热门跟贴