- 陕西浩公律师事务所 刑事研究院 文章/张扬
一、新闻事件
上海53岁男雇主病逝仅12分钟，36岁保姆就开始疯狂转账，短短两天划走50万，还偷走巨额玉石！
近日（1月23日）上海警方接到张女士报警称，自己的弟弟因病去世后的两天里，账户里产生了多笔转账、支出和提现，累计金额高达50万元，家里玉石藏品也只剩下空盒。警方通过转账记录锁定嫌疑人——照顾张先生四年的保姆刘某。面对警方的调查，刘某辩称二人是没有领证的夫妻，却被拆穿早已成家生子。
经查，刘某因常年帮打理开销知晓张先生的密码，见雇主离世便起了“贪心”。由于张先生的妻子已过世，膝下没有子女，生前也未立遗嘱，他的遗产将进入法定继承程序，应交给他母亲。目前，警方已追回近百万元涉案资金和玉石，刘某也因涉嫌盗窃罪被刑拘。雇主尸骨未寒她就趁火打劫，刘某的贪婪逾越了道德与法律底线，也为独居人群财产安全敲响警钟。
二、相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十八条 盗窃、诈骗、哄抢、抢夺或者敲诈勒索的，处5日以上10日以下拘留或者2000元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处3000元以下罚款。
三、法律知识学习
本案中，保姆刘某的行为已涉嫌构成盗窃罪。根据我国《刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物数额特别巨大或有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。刘某在两天内转移50万元现金并盗取巨额玉石，显然已达到“数额特别巨大”的标准。尤其恶劣的是，她利用照料雇主的四年间获知的密码信息，在雇主离世后立即行动，这种预谋性和趁人之危的情节，将成为量刑时考虑的重要因素。
值得注意的是，刘某辩称与雇主是“没有领证的夫妻”，这一辩解迅速被警方拆穿——她早已成家生子。这种企图以虚假关系掩盖犯罪事实的行为，不仅未能脱罪，反而可能被视为认罪态度不佳，影响最终判决。
本案还涉及复杂的继承法律问题。据报道，张先生妻子已过世，膝下无子女，生前未立遗嘱。根据《民法典》第一千一百二十七条规定，遗产将按照法定继承顺序处理：第一顺序为配偶、子女、父母。由于张先生没有配偶和子女，其遗产应由其母亲继承。
这里暴露了一个关键问题：在法定继承人尚未开始继承程序前，遗产的法律保护状态。从法律上讲，被继承人死亡后，其财产即成为遗产，在分割前属于全体继承人共有。保姆刘某的行为不仅侵犯了继承人的财产权，也破坏了遗产的完整性。警方及时追回近百万元涉案资金和玉石，为继承人保全了财产，但此类案件仍凸显出遗产即时保护机制的缺失。
四、案件引发的社会思考
这起案件中，刘某的行为不仅违法，更是职业操守和基本道德的彻底沦丧。作为照料者，其职责是提供专业、贴心的服务，尤其是在雇主生命最后阶段，更应保持尊重和关怀。然而，在雇主离世仅12分钟后便开始转账，这种急不可耐的贪婪令人震惊。她照顾张先生四年，或许曾有过真诚的关怀时刻，但在利益面前，这些全部让位于对财富的觊觎。
这种道德溃堤反映出多方面问题：一是部分家政从业人员职业素养不足，缺乏基本的职业道德教育；二是社会价值观的扭曲，物质利益被置于人际信任和职业尊严之上；三是监管缺失导致违法成本低，一些人抱着侥幸心理铤而走险。
上海保姆盗刷雇主遗产案，虽然警方迅速破案并追回损失，但其暴露的问题远未解决。在人口老龄化、家庭结构变化、数字化支付普及的背景下，如何保护脆弱人群的财产安全，已成为亟待解决的社会课题。
这起案件警示我们：信任不能代替监督，便利不能牺牲安全。在雇佣照料关系、特别是涉及财务管理的场景中，必须建立清晰的边界和制衡机制。同时，社会应加快完善相关法律法规，加强家政等行业监管，构建多层次的社会支持系统。
最终，此类事件的防范不仅靠法律和技术，更有赖于道德重建和职业伦理培育。只有当尊重他人财产、恪守职业操守成为社会共识，当诚信不再是稀缺品质而是基本准则，类似“死后十二分钟便转账”的悲剧才可能真正减少。财产安全的最终守护者，既是健全的制度，也是每个人心中的道德律令。
热门跟贴