编辑：伍月
2月9日上午，反中乱港分子黎智英的量刑方案正式出炉。
法官在判决书中指出，黎智英串谋勾结外国势力一案不仅经过精心策划，而且早有预谋，作为串谋的幕后主脑和推动者，黎智英将接受20年有期徒刑的处罚，其中18年刑期将与黎智英正在服刑的欺诈罪刑期分期执行。
这意味着，黎智英要先服完5年9个月的欺诈罪刑期，然后18年的串谋罪刑期才会开始计算，考虑到黎智英已经78岁高龄，这份判决基本上宣告了他“牢底坐穿”的命运。
判决消息一出，斯特拉斯堡和华盛顿那边马上开麦，阵势做得很大：美国、英国、加拿大、日本，加上欧盟27国，凑出31个国家和地区站出来表态，看名单像是要掀起一场“围堵风暴”，可真把声明拆开看，调门和动作根本不是一回事。
真正把嗓门拉满的，主要就美英两家：美国国务院延续老套路，措辞严厉，话里话外提到要制裁香港官员；英国更急，首相、外相轮番上阵，还召见中国大使，手里反复挥《中英联合声明》，把“营救黎智英”当成优先外交议题来打。
原因也不难猜：这是他们长期投入、长期押注的一张牌，牌面倒了就得拼命喊，至少要给国内舆论一个交代。可你再看其他人就明显“温吞”：欧盟多半停在例行声明和“会协调立场”的套话上，加拿大也没有拿出能落地的狠招。
时间点很关键，现在是2026年1月，特朗普回到白宫后，盟友心里更清楚美国的优先项在哪里：经济账、能源危机、内政撕裂都排在前头。
再叠加“爱泼斯坦案”持续发酵带来的道德形象塌方，带头大哥自己一身泥，还想让队友去冲锋搞实质制裁，大家当然会犹豫：嘴上站队成本低，真动手会伤自身利益，于是就出现一种很现实的局面：名单很长，合唱很响，但跑调严重，压迫感被利益算计稀释得差不多了。
把外交场的噪音按下去，回到法庭，逻辑就简单得多：看证据、走程序、经得起质证，这个案子打了156天，控方摆出的材料不是“几句话定性”，而是把证据堆到让人无法忽视：
14名控方证人出庭，2220件呈堂证物逐项提交，相关文件超过8万页，资金流向、会面记录、指令传递这些关键链条都被拆开来讲清楚，辩方也不是走过场，黎智英有52天时间自辩，这在普通法体系里已经是很充分的时间安排：你可以解释、可以反驳、可以挑战证据可靠性。
也正因为流程长、材料多，法庭结论才更像一份“把账算清”的结果，而不是靠情绪推动。
外面有人对着麦克风喊“司法不公”，但这种喊话最怕对比：同样在西方社会内部，爱泼斯坦案至今仍被质疑重重，关键时刻监控“正好坏掉”，关键证人离奇死亡，大量核心名单长期封存，公众看到的更多是黑箱和缺口。
反过来看，香港这边的证据量和公开质证密度摆在桌上，至少在形式上更像是把材料摊开给各方挑毛病，外交口径可以讲得很漂亮，但穿不过一套成体系的证据链；你要推翻它，得拿出更硬的事实，而不是更高的分贝。
这场风波里最刺眼的另一面，是“被选择性关注”，很多人只记得黎智英，却很少有人再提《苹果日报》那批前高层和执行层：张剑虹、陈沛敏、罗伟光这些名字在海外舆论里几乎没位置，但判决并不轻。
张剑虹被判6年9个月，陈沛敏7年，罗伟光、林文宗、冯伟光等人被判到10年；连“重光团队”的两名从犯也付出了很重的代价，问题在于，西方媒体和政客的镜头基本不在他们身上停留：对美英来说，黎智英是政治符号，是可以用来做文章、打议题、拉选票、压对手的“图腾”。
而这些执行层人物，在他们的价值账本里更像一次性“耗材”，用的时候是“伙伴”“勇士”，一旦出事就迅速沉默，连一句象征性的呼吁都懒得给。于是形成一种很冷的对照：一个人在聚光灯下被包装成“理念代表”，围着他做外交表态；另一群人则在阴影里被判重刑，几乎无人问津。
这种落差把现实讲得很直白：所谓声援往往不是因为在乎个人命运，而是因为那个人还能当“牌”用；当你不再有利用价值，舆论就会像断电一样突然安静。
对当事人来说，这种安静比任何谴责都更残酷，因为它提醒你：很多漂亮话背后，真正被计算的从来不是你的人生，而是他人的利益。
看着这20年的刑期和那31国参差不齐的反应，我只觉得一场持续了数年的迷梦终于醒了。
在这个动荡的2026年，不管是曾经不可一世的传媒大亨，还是那些试图遥控香港的外部之手，最终都撞上了一堵名为“法治”的硬墙。
这不仅是一个人的牢狱之灾，更是一种旧时代生存逻辑的破产，它用一种近乎冷酷的方式告诉所有人：在这个世界上，没有谁的政治光环能大过法律的黑白，也没有哪一种外部势力，能真正替你买单。
信息来源：
热门跟贴