文︱陆弃
马斯喀特的空气并不紧张。伊朗与美国代表团在这里进行间接谈判，措辞克制，行程低调，外交语言被反复校准，尽量避免触碰对方的红线。但几乎在同一时间，德黑兰的新闻发布厅里，另一种语言被清晰地抛出。伊朗外交部发言人巴加埃用“毁灭性回击”描述可能的军事冲突，用“邪恶行径”指代潜在的攻击，用“令人遗憾”来形容必然发生的后果。谈判桌一侧是继续推进外交进程的共识，桌旁却始终亮着警报灯。
这种并置并非偶然。它构成了当下伊朗对外政策的真实图景：外交不被放弃，威慑不被撤下。巴加埃的表态并不新鲜，却在时间点上耐人寻味。就在伊美双方释放出继续谈判的信号之后，伊朗选择公开强调军事回应的底线，既不是情绪宣泄，也不是谈判破裂的前奏，而是一种熟悉的战略表达方式。
在伊朗的安全叙事中，军事威胁从来不是假设题。巴加埃明确指出，以色列的任何行动都离不开美国的协调与合作。这种判断并非外交场合的修辞，而是长期博弈中形成的认知框架。对德黑兰而言，地区安全从来不是单点事件，而是一个被盟友关系与权力结构放大的系统问题。一旦冲突发生，责任的指向不会止于执行者。
“如果遭受军事侵略，必将予以毁灭性回击”，这句话的真正对象，并不只是潜在的攻击方，也指向谈判另一侧的决策者。它在提醒，外交进程并非在真空中展开，任何对谈判诚意的误判，都可能迅速被拉回到安全逻辑中。伊朗反复强调自身不主动挑起冲突，但从不掩饰对冲突后果的准备。
与此同时，拉里贾尼访问阿曼，被赋予了另一层意义。巴加埃将此行定义为加强区域合作，重申伊朗奉行睦邻友好的原则性政策。阿曼在伊朗外交版图中一直占据特殊位置，它既是沟通渠道，也是缓冲地带。通过与邻国保持稳定关系，伊朗试图在高压环境中拓展安全纵深，为外交谈判提供更多回旋空间。
伊美在马斯喀特的间接谈判，被描述为“就继续推进外交进程达成共识”，巴加埃特别强调“这本身就非常重要”。这种评价并不夸张。在经历多轮制裁、对峙与信任崩塌之后，双方仍能维持谈判机制，本身就是一种脆弱但真实的进展。但紧接着，他又指出，如果积极讨论无法转化为对方政府的行动，这些讨论便显得毫无意义。这句话看似平静，却直指伊朗对过往经验的警惕。
谈判之后，美国对伊朗实施新的制裁，这一举动迅速被纳入伊朗的叙事逻辑中。巴加埃将其描述为“沉迷于利用经济手段向他国施压”，并强调经验已经证明这种方式毫无作用。这里的“经验”，并非抽象判断，而是伊朗在长期制裁环境中形成的一种政治记忆。制裁不仅改变经济结构，也重塑了决策心态，使得外部压力难以直接转化为政策让步。
在这种背景下，伊朗坚持不改变下轮谈判的会谈形式与安排，显得格外耐心。它并未因制裁升级而中断谈判，也未因安全警告而关闭外交通道。谈判将继续以目前形式进行，前提只是时间与地点达成一致，必要时增加谈判团队人员。这种表述透露出一种策略稳定性：形式不变，节奏可调，底线清晰。
“战争警报并未解除”，这并非媒体夸张，而是现实状态的描述。中东地区的安全环境，从来不是线性变化。谈判推进与冲突风险并行，是常态而非例外。伊朗在释放外交信号的同时保持高强度威慑，既是对潜在对手的提醒，也是对国内政治的交代。任何看似温和的外交动作，都需要被安全语言所平衡。这种双轨表达，常被外界解读为矛盾，甚至被视为谈判诚意不足。但在伊朗的战略逻辑中，恰恰相反。外交若失去威慑支撑，便容易被视为软弱；威慑若缺乏外交出口，便可能滑向失控。两者并置，构成一种张力结构，让对手在评估风险时保持谨慎。
伊朗对美国的态度，也体现出这种复杂性。一方面承认谈判共识的重要性，另一方面直言行动缺位将使讨论失去意义。这并非拒绝对话，而是为对话设定现实边界。制裁与谈判并行，在伊朗看来削弱了信任基础，也加剧了安全不确定性。正是在这种不确定中，军事警告被不断重申。
当外交部发言人使用“令人遗憾”来形容可能的回应时，这种语气并不轻描淡写。它暗示冲突并非伊朗所愿，却也不会被回避。遗憾并不意味着退让，而是一种冷静的预期管理。对外界而言，这种表达比情绪化言辞更具分量。
马斯喀特的谈判仍在等待下一轮安排，德黑兰的新闻发布会已经给出清晰信号。谈判桌并未被掀翻，警报也未被解除。两条线索在同一时间展开，相互牵制。外交空间存在，但并不宽阔；和平路径可走，却布满不确定的转弯。在这样的局势中，真正的变量不在于声明的强硬程度，而在于行动能否与话语匹配。伊朗已经表明，它不会在压力下放弃谈判，也不会在谈判中放松警惕。警报声持续存在，提醒所有参与者，这场博弈仍处在高风险区间。谈判桌旁的安静，从来不是安全本身，只是对下一步走向的短暂留白。
热门跟贴