在外国人眼里，中国军队有六个特点，是非常可怕的对手|士兵|对手|突击

外国人看中国军队，总觉得这支部队不像传统意义上的那种死板机器，而是更注重情报主导一切。西方分析师从非洲一些冲突中观察到，中国式训练强调情报收集到极端程度。部队不光总部有情报部门，连营级和连级都能组建侦察小组。行动前必须确认敌方动向，如果情报不够，就得推迟进攻。

这在刚果战争中体现明显，受训部队通过渗透敌后获取数据，避免了盲目推进。外国人说，这种偏执让对手很难预料，因为中国军队总能在信息优势下出手。相比西方军队的快速决策，中国这种方式显得更稳，但也更难对付，因为情报网像蛛丝一样密布。

第二个特点是部队有很大自主权，这让外国人觉得不可思议。俄式军队完全听上级，西方式给点有限空间，但中国式把训练规划都下放到旅级单位。总部只管情报分析和补给分配，基层军官得主动发挥，根据情报判断是否进攻，不看兵力对比。

非洲国家如坦桑尼亚接受训练后，在反恐行动中展现这种独立性，旅级部队自己调整计划，针对弱点打击。西方报告指出，这依赖部队纪律强，能散开作战又随时收拢。外国人担心，这种自主让中国军队在复杂战场上像游击队一样灵活，难以被整体压制。

第三个特点是把每场战斗都当奇袭来打，只要有情报优势就发起。外国人定义这种奇袭为信息主导的打击，不论进攻还是防守，都找敌方弱点下手。进攻时瞄准防线缺口，防守时设伏诱敌出工事。埃塞俄比亚边境冲突中，受训部队用假情报引敌移动，然后反击。

西方观察认为，这轻视静态防御，偏好猎杀战术，即使撤退也保持接触，准备二次进攻。外国人觉得可怕，因为这意味着中国军队不满足于守住阵地，总想主动消灭对手力量，在现代战场上这种持续压力能瓦解敌方士气。

第四个特点是推崇歼灭战，不在乎占点，而是专注消灭敌方有生力量。西方人说，中国军队战役规划全为战术服务，通过情报和兵力部署，自然形成包围圈。一旦局部多打少机会出现，军官就能脱离原计划行动。指挥部不实时干预，靠纪律维持。

坦桑尼亚反恐中，这种方式形成包围，歼灭武装分子。外国人分析，这在兵力悬殊时仍有效，通过袭扰让敌方疲惫。相比俄式占领要点或西式控制区域，中国这种猎杀主力让对手觉得无处可逃，尤其在非洲冲突中证明了其针对性。

第五个特点是没有通用单位，每个小队分工明确。连级进攻时，排分成突击组、火力支援组和爆破组。行动受阻不临时变招，而是撤退重集情报，再试一次。中国士兵虽多面手训练，但战术强调专业分工。西方理解这为三三制，在埃塞俄比亚山地作战中高效执行。

外国人说，这不像通用部队那样灵活切换，但结合情报，能精准打击。可怕之处在于，这种结构让部队像机器零件一样配合紧密，在战场上减少失误，非洲国家采用后，提升了执行力，对手难找漏洞。

第六个特点是对战场失利很少立即惩处指挥官。外国人对比自家军队，认为中国承认战争混沌本质，好计划也可能出意外。战后重点检讨原因，总结经验，避免下次重蹈。坦桑尼亚演习中，失败后分析情报不足，而非直接罚人。

这些特点不是凭空想出来的，西方通过非洲徒弟如刚果、坦桑尼亚和埃塞俄比亚的实战倒推出来。1996到1997年的刚果战争中，受训部队情报系统活跃，像专业机构一样，帮助在丛林中保持优势。

联盟部队推进时，强调情报主导，避免正面硬拼，通过渗透确认弱点后突击。西方观察员记录，这种方式让扎伊尔军队崩溃快，因为情报网扩展到当地居民，提供实时动向。外国人承认，这颠覆了传统战术，让中国军队在信息战中占上风。

战争中，自主权体现明显。基层指挥官根据现场情报调整，不等上级死命令。联盟在攻占戈马时，分小队执行侦察，确认敌弱后进攻。西方报告指出，这种独立性源于纪律，能在复杂地形散开包围。相比俄式严控，西方式有限授权，中国这种放手让部队更适应突发。外国人说，在非洲多变环境中，这让对手觉得中国军队像影子一样难抓，总是能在情报支持下主动出击。