特朗普自封“世界和平总指挥”，成立“和平委员会”，10亿美元兜售永久席位，号称要终结全球战争，结果呢？
G7集体缺席，欧洲大佬翻白眼，连自家盟友都懒得搭理。
这场被白宫吹上天的“历史性峰会”，眼看就要变成一场只有19个小国捧场的尴尬独角戏。而全世界都在盯着一个问题。
中国，到底跟不跟？
这个所谓的“和平委员会”，是特朗普在2026年1月22日瑞士达沃斯论坛期间，联合十余个国家和地区代表正式签署文件启动的。
按照美方对外公布的设想，这个机构最初以加沙冲突作为切入点，负责推动加沙地区停火协议落实、筹集重建资金，后续还要把职能扩展到全球范围内的各类武装冲突，试图打造一个能够处理各类国际安全问题的全新平台。
从公布的章程草案就能看出，这份文件字里行间都在暗示现有国际机构效率低下、存在诸多失败，明显带有否定联合国作用、试图另立门户的意图。
外界普遍认为，美国的真实目的是建立一个平行于联合国、甚至能够架空联合国的机构，从而由美国单方面主导全球安全事务。
根据披露的细节，该委员会由特朗普本人担任主席，甚至有终身主持的相关安排，普通成员国的任期只有三年，而只要向委员会提供10亿美元的资金支持，就能够获得永久成员资格，这种以资金划分地位、由个人主导运作的模式，和以主权平等为基础的传统国际组织完全不同，也从一开始就埋下了争议的种子。
美国对外始终强调成立委员会是为了推动和平、解决地区冲突，但明眼人都能看出，这不过是美国推行单边主义、维护自身全球霸权的工具。
说到底，所谓的和平只是幌子，掌控国际规则制定权、削弱现有多边机制才是真正目的。
这次首次领导人会议的筹备工作，从启动阶段就显得仓促且混乱。
根据美媒披露，白宫方面直到2月6日才开始正式联系各个受邀国家，逐一确认各国领导人是否能够出席会议，整体筹备工作还处于非常初期的阶段，会议的具体流程、讨论细则、参会最终名单都没有完全确定，后续计划随时都有可能调整。
在发起委员会之初，美国就向全球大约60个国家和国际组织发出了邀请，范围覆盖欧洲、中东、拉美、亚洲等多个地区，其中包括法国、德国、意大利、加拿大、澳大利亚等传统盟友，也有中东地区的主要国家以及欧盟委员会。
美方原本希望能够组建一个阵容庞大、影响力广泛的参会团队，以此彰显该委员会的国际认可度，可实际的响应情况，和美国的预期相差甚远，不仅多数国家态度冷淡，还有不少国家直接公开拒绝，让这场还没开幕的会议陷入了尴尬境地。
面对美国发出的参会邀请，世界各国的态度出现了非常明显的分化，其中最引人注目的就是欧洲国家的集体拒绝。
意大利外交部长塔亚尼明确表态，因为存在无法克服的宪法问题，意大利绝对不会加入该委员会，意大利宪法明确规定，国家只能参与建立在主权平等基础上的国际和平与安全组织，而特朗普主导的这个委员会，完全由单一领导人掌控，根本不符合这一法律要求。
除了意大利之外，法国、挪威、西班牙、新西兰、捷克、克罗地亚也先后公开表示无意加入，法国总统府直接发表声明，质疑该委员会的权限会远超加沙地带的治理范围，最终会削弱联合国在国际事务中的核心地位。
在众多欧洲国家里，只有匈牙利总理欧尔班明确接受邀请，确定会赴美参会，罗马尼亚虽然确认收到邀请，但至今没有给出明确答复，态度十分谨慎。
俄罗斯方面也正式确认收到了邀请，普京总统表示已经责成外交部研究相关文件，在和战略伙伴充分磋商之后，再给出最终答复，同时俄方还表示，即便尚未决定是否加入，也愿意提供资金支持相关事务。
而此前在达沃斯签署章程的19个国家，除了匈牙利之外，大多是亚洲、中东、拉美地区的发展中国家，包括阿根廷、巴林、摩洛哥、亚美尼亚、印尼、约旦、哈萨克斯坦、巴基斯坦、沙特、土耳其、阿联酋等，这些国家基本确定会赴美参会，联合国安理会其他四个常任理事国则无一明确表态参加。
说实在，这种参会结构也让委员会的代表性和影响力大打折扣。
此外，在国际社会高度关注的情况下，中方是否受邀、是否参会成为了外界猜测的焦点。
2月9日，外交部发言人林剑，直接回应的清楚，针对中国是否受邀参加2月19日的首次会议以及是否会出席的问题，林剑明确表示，中方此前已经就和平委员会的相关问题作出过回答，目前没有新的补充。
回顾此前的表态，早在1月下旬，中方就已经清晰表达过立场，现阶段对该委员会兴趣不大，同时中方也明确划定底线，强调国际和平与安全事务必须以联合国为核心，严格遵循联合国宪章的宗旨和原则。
从这一系列表态中不难看出，中方对这个所谓和平委员会的合法性基础存在质疑，不认可这种绕开联合国、由单一国家主导的机制，既没有明确同意参加，也没有公开全盘否定，始终保持着理性且克制的态度，坚守自身的原则立场。
简单来说，出现19国响应、欧洲集体拒绝的两极分化局面，背后有着深层的原因。
最主要的原因便是，这个和平委员会从设计之初便完全由美国单方面制定规则、掌控主导权，甚至用10亿美元划分永久席位，彻底违背了国家主权平等和多边主义的基本准则，本质上就是美国推行单边主义的工具，这也是多数大国不愿参与的核心原因。
目前，欧洲国家大多认同现有国际秩序，坚定维护联合国的核心地位，不愿参与一个可能冲击联合国权威、破坏多边机制的平行机构。
而小国之所以选择参与，更多是出于现实层面的权衡。
这些国家大多综合实力有限，在国际事务中话语权较弱，有的希望借助美国的影响力提升自身国际地位，有的在经济、安全等领域对美存在一定依赖。它们并不具备大国那样的博弈空间和自主选择空间，只能在有限的条件下做出更符合自身现实利益的决定。
对中国而言，选择不轻易参与有着多重考量，一旦接受邀请参加会议，就等于在一定程度上默认了美国脱离联合国框架另起炉灶的行为，不仅会让自身陷入被动，未来还有可能被美国将该机制用于干涉台海、南海等涉及中国主权和领土完整的议题。
可如果直接公开拒绝，又容易被美方刻意抹黑，把中国推到加沙和平的对立面，甚至将加沙无法停火的责任推卸给中国，所以中方选择重申既有立场、不做额外补充，是最稳妥、最合理的应对方式。
综合来看，特朗普原本希望借这个委员会彰显自己的全球号召力，借机架空联合国、主导全球安全事务，可结果却是传统盟友纷纷不买账，大国普遍保持观望，实际影响力远未达到预期，想要取代联合国更是几乎不可能实现的妄想。
热门跟贴