要求中药标注副作用是个无解的命题|中药|副作用|安乃近|科学|西药|阿司匹林

按照西医的理论，药就应该标注副作用，所以标注副作用尚不明确就是违规了。于是，就有了标注副作用尚不明确的中药都要下架的结论。

标准出了问题还是药本身出了问题

问题是，中药用了几千年了，一直未发现副作用。为啥在西医标准面前，几百上千年无数人试过的中药却过不了关？到底是标准出了问题还是药出了问题。笔者以为，大概率是标准有问题。也就是说，经过几个专家和几十几百个患者双盲实验过的数据才是有效的，中药虽然经历了几百上千年无数个患者的试验有效的结果在西医面前却是无效的。这不是标准出了问题还是啥？所以说，用西医的标准衡量中医或中药不是科学手段！中医几百上千年的标准（当然需要进一步统一和细化）却不敌西医百年的标准，科学吗，合理吗？

按照西医的标准，很多中药副作用问题无解

中国的中药几千年来副作用尚不明确，你让他们标注啥？这是问题的实质。说白了，就是给你找点麻烦，让你反向自证清白，而且他们也知道，这种命题无解。哪怕是用同样的标准要求副作用（不良反应）更多的西药，也同样无解。但问题是，人家没作这样的要求，这，才是重点。

当年的安乃近、非那西丁、土霉素、阿司匹林、四环素滥用的时候，咋不标注呢？抗生素滥用就是近些年的事，很多人历历在目吧，副作用都标注了吗？十几年才刚过去，西医西药就洗白了吗？哪个西医专家敢保证西药不再出现第二个安乃近，第二个土霉素，第二个阿司匹林？

谁主张谁举证的核心规则何在？科学的方法论又何在？

众所周知，在科学界有“谁主张谁举证”的核心规则，也就是要求提出某种主张或断言的人，必须承担提供相应的证据来支持该主张的责任。该项原则是科学方法论中“可证伪性”和“实证精神”的体现，确保了科学讨论建立在客观证据而非空谈或信念之上。在中药标准的问题上，西医们恰恰是用怀疑有副作用的态度让中药证明自己没有副作用，这不符合科学的方法论。既然怀疑中药有副作用，你们可以拿出证据啊，拿不出来，还要求人家下架，把一种不可能验证的标准抛给中药，明显带有歧视，这不是故意打压还是什么？

西药的不良反应率比中药高很多，为啥不标注

张伯礼院士十几天前就曾强调过，西药的不良反应远高于中药。张伯礼介绍，“从近5年国家药品不良反应/事件报告看，中药占12%，化学类药物占81%，中药相对安全。”要知道，这是对于未标注副作用的药的试验结果，因为标注了就没必要做这种实验了。

这个数据也从另一个侧面证明了很多西药未充分标注副作用，是这样吧。对不良反应低的中药加强监管了，而不良反应高的西药反而若无其事，这不科学啊。在中药的生死存亡的关键时刻，老院士也只能无助地提供部分数据供大家参考，因为他不方便直接得出结论，否则就在圈内无法混了。老人家忧国忧民，但在某种势力面前，他也只能求菩萨保佑。