江苏通报南京博物院文物管理问题调查处理情况很长，人民日报筋斗云是如何凝练成一篇短评的呢？短评中有三处不妥，包括事实不清，用词不准，时态混淆等，以下一一对应地观看。
01 评过程
筋斗云评论：全面追溯《江南春》图卷等5幅画作去向，彻查画作调拨、流转过程中的涉嫌失职渎职等违纪违法问题，调查组以彻查解开了谜团，回应了社会关切，再次表明对违法违规问题毫不遮掩、绝不姑息的坚定态度。
通报：
①针对《江南春》图卷——总店书画库保管员兼销售员张某觉得标价25000元的《江南春》图卷，认为有利可图，与男友王某合谋买下加价转卖。其问题在于（a）利用工作之便，将价格标签偷改为2500元，为防止被发现，张某故意将发票上的货号空置，不注明购买人姓名，并在商品名称栏中将《江南春》图卷写成“仇英山水”；（b）规避总店工作人员不能购买店内商品的规定，安排王某同事陈某某以2250元买走《江南春》图卷。后来，《江南春》图卷及其他2幅字画以12万元价格卖给陆某。
②针对其他四幅画——三幅被原省文物总店出售（售价均为一万余元，1995—2000年间），一幅盘点时改名了没找到（后找到）。目前，三幅画作均与有关权利人依法依规协商，该3幅画作已交由南博收藏。
③这些画作进入总店被拍卖的原因：上世纪90年代，经时任常务副院长徐湖平违规签批，原省文化厅未按规定严格审核、违规批复同意，南博将《江南春》图卷等书画违规调拨原省文物总店销售。
第一观感：
原来这件事非常简单。是上头没把好关，领导违规操作，导致四幅画作被拍卖。其中最有名的《江南春》是一个店员找了两个同伙低价买走的。
一个小问题是：标价2.5万元，《江南春》及其他两幅画作12万元——似乎张某不改价格标签，也能够赚很多钱。即使《江南春》只值6万，她仍然能赚3.5万，忙活了半天，违规违法多赚了2万。她的动机清楚了，但是收益没有大众想象中那么高。让人震惊的点是：三个臭皮匠，能够完成诸葛亮也做不到的事？（当然，诸葛亮根本不会去做）
两个大问题是：（1）为什么徐湖平愿意违规签批？他的动机是什么？涉及谁？——没有解答。退一万步来讲，单纯是他业务能力不行，干不好，那么提拔他进入副院长职务的人是谁？负什么责任？（2）为什么省文化厅愿意未按规定严格审核、违规批复同意？其动机是什么？涉及谁？——没有解答。退一万步来讲，单纯是其业务能力不行，干不好……等等，这好像不对吧。组织的业务能力不行，能解释这一状况的原因不多。
回过头来看，筋斗云评论“调查组彻查解开了谜团，回应了社会关切”“再次表明……”，可能信效度就有些欠缺，因为这里还存在一些谜团。
02 评追责
筋斗云评论：有关责任人被严肃查处，涉嫌犯罪的移送司法机关。这样的彻查与依法惩处，既给捐赠者及其后人一个负责任的交代，也对借文物牟取不正当利益的不法行为形成有效震慑。
通报：
①针对原省文化厅、南博和总店——违反文物管理有关规定，违规申请、批复调拨文物，擅自出售并造成文物流失，社会影响恶劣，必须严肃处理。
②针对南博原常务副院长（实际负责南博日常工作）兼任总店法定代表人、经理徐湖平——未按规定履行鉴定、复核审议程序，违规签批调拨、同意出售相关文物；对总店账物不符、应该分设的岗位由一人兼任、缺乏监督制约等内部管理混乱问题放任不管、失管失察，涉嫌严重职务违法。对受赠文物管理制度缺失、制度执行不到位等问题，应负主要领导责任。徐湖平还涉嫌其他严重违纪违法问题，目前正接受调查。
③针对南博文创部员工（任总店书画库保管员兼销售员）张某——利用管理国有资产的职务便利，违反规定、私自买卖文物，获取非法利益，涉嫌严重职务违法。目前，张某及相关人员正接受调查。
④针对省文旅厅、省文物局——对下属单位存在的问题失管失察，造成重大社会影响。原负责人对下属单位种种问题负有领导责任；南博、总店及职能部门相关负责人对种种问题负有直接责任。
⑤对上述单位和部门有关人员29人，除其中5人已去世不再处理外，对其余24人依规依纪依法严肃查处，涉嫌犯罪的移送司法机关，处理结果及时公布。省委省政府已责成相关行政管理部门对南博有关违反文物管理规定问题行政立案。
第一观感：29名有关人员，5人已去世，追责的24人中，有问题的一线人员只有2人——徐湖平和张某，甚至张某还带了男友王某和王某同事陈某某，也就是说，只有4个人直接涉及《江南春》画作大案。另外20人均为不同程度负领导责任者。这4个人中，徐湖平还是调拨、出售决策问题，真正干坏事的反而是3个临时起意的年轻人。怪哉怪哉！
一个小问题是：张某要是没有偷改价格标签、不规范写发票，其问题岂不是小多了？
一个大问题是：徐湖平还涉嫌其他严重违纪违法问题，目前正接受调查；张某及其相关人员也正接受调查；有关单位被行政立案。社会担心的是，目前通报已经发了，但是其他严重问题仍然只是在调查，那些严重问题最终会再一次通报吗？毕竟两年半前的某医院问题，简单通报后，至今仍未有处理结果的通报。
回过头来看，筋斗云评论“这样的彻查与依法惩处，既给捐赠者及其后人一个负责任的交代，也对借文物牟取不正当利益的不法行为形成有效震慑”，可能信效度就有些欠缺，因为这里使用“彻查”一词并不妥，真正的情况是“正在彻查”与“有待依法惩处”，未来时态 不可以错用为 发生时态。
03 评调查
筋斗云评论：文物保护管理具有专业性、复杂性，调查需要过程，特别是对于南京博物院受赠文物事件这类时间跨度长、问题线索复杂的调查，推进追溯调查工作，把线索找准、把真相搞清，都需要一定时间和专业手段，相信公众也会有足够的耐心。既有问题意识，也有过程意识，这是一种理性态度。
第一观感：综合01、02，筋斗云评论“既有问题意识，也有过程意识，这是一种理性态度”可能不妥。因为在问题意识上，通报没有追究行动者的动机，只讨论行为，这无益于预防下一次类似事件；在过程意识上，筋斗云混淆了未来时态和发生时态，表述还不够精准、清晰。
筋斗云评论：南京博物院这起事件虽然跨越了几十年，涉及到多个责任单位和责任人，但事实证明，在文物保护上，只要有违法违规行为，无论时间过去多久、问题有多复杂、涉及到什么人，都会一查到底、绝不放任。任何人胆敢在文物上以权谋私、监守自盗，等来的必然是法律严惩。
第一观感：事实证明，无论时间过去多久、问题有多复杂、涉及到什么人，只要死了，就会不再处理、永远放任。任何人胆敢在文物上以权谋私、监守自盗，（最好不要太长寿，或者在做坏事的时候太年轻，否则）等来的必然是法律严惩（如果等来时间够长，就可以逃脱）。最后，我还非常好奇，南博是如何与画作持有者依法依规协商归还画作的，用了纳税人多少税款？还是以三寸之舌让对方归还？
04 评舆论
筋斗云评论：文物是我们国家和民族的共同财富，守护文物安全是我们每一个人的责任。这起事件引发高度关注，体现的是社会公众文物保护意识的提升，而共同的文化认同、文化关切，恰恰是文物保护最强大的动力、最有力的支撑。从这个角度来看，发挥舆论监督的作用，让公众更多参与到文物保护当中来，有助于更好赓续文脉、传承记忆。
第一观感：这条说对了，我这篇文章就是在“发挥舆论监督的作用，让公众更多参与到文物保护当中来，有助于更好赓续文脉、传承记忆”。感谢筋斗云誓死捍卫我说话的权利，感谢筋斗云的支持。
1.
2.
3.
热门跟贴