有些神话，注定是要被戳破的。
说英国是工业革命的发源地，没人否认。瓦特改良蒸汽机那会儿，咱们还在乾隆朝修四库全书呢。但这都2026年了，还端着两百年前的功劳簿当圣旨，这就不太讲理了。
事实是什么？事实是：今天的英国，造不了第五代战斗机，造不了高超音速导弹。它引以为傲的罗罗发动机，在民用宽体机市场被通用电气压着打；它曾经统治全球的造船业，现在连给自己造两艘像样的航母都得东拼西凑，漏水、趴窝、缺舰载机，三件套凑齐了。
更魔幻的是，过去三十年，国内有一批“工业原罪论”者，坚持给我们上课：说中国人搞不好工业是因为文化不行，儒家思想压制创新，科举制度扼杀科学。西方人天生带科技基因，就像英伦三岛空气里都飘着发明创造的孢子。
现在好了。氮化镓雷达上天了，空间站长期有人值守了，高超音速武器全球独一档了。回头看那几个“工业圣裔”，航母趴窝、舰载机凑不齐、5G整个国家铺不开、芯片设计被收购、新能源汽车直接摆烂。
您这祖宗牌位，还摆不摆了？
“鞑靼桎梏”：一个被严重低估的历史暴击
问题来了。既然咱们不是天生弱智，那过去两三百年那股挥之不去的窒息感，到底是从哪来的？
欧洲历史学有个冷门词，叫“鞑靼桎梏”（Tatar Yoke），国内很少有人提。它描述的是一个极其残酷的历史规律：凡是被蒙古骑兵完整征服过的文明区域，都会在征服结束后陷入长达数百年的结构性退化。
撒马尔罕——察合台汗国核心区，帖木儿死后一蹶不振，到今天还是中亚发展中国家。
基辅罗斯——被金帐汗国统治两百年，独立后又受波兰立陶宛裹挟，莫斯科公国崛起之前，整个东欧平原连像样的石建筑都造不出来。
巴格达——阿拔斯王朝的知识宝库，被旭烈兀攻破后，图书馆焚毁、学者被杀，伊斯兰黄金时代就此终结。
以及，我们。
很多人以为蒙古征服就是换个皇帝、交点岁币。实际上，它带来的是整个社会运行逻辑的断裂。宋以前那种相对开放、重商、技术迭代迅速的城市文明，被连根拔起，代之以军事化管制、人口迁徙、匠人奴隶化。元朝那套“四等人制”，不仅压低了汉人的政治地位，更关键的是，它把“创造力”从社会评价体系里剔除出去了。
一个工匠做得再好，也可能被当作战利品打包送走。一个商人赚得再多，不如给达鲁花赤当个包税人。知识分子更是尴尬——科举停了大半，读书人要么去给蒙古贵族当师爷，要么就窝在乡里写杂剧。
这才是真正的“桎梏”。不是儒家压抑了你，是有人直接把你的上升通道和价值评判系统给扬了。
明朝告诉你：摆脱枷锁需要多久？
有一种老生常谈，叫“明朝是中国由盛转衰的起点”。这话对一半错一半。
错在哪？错在忽视了朱元璋那代人的清理能力。洪武元年北伐，徐达常遇春一路平推，元顺帝跑路。之后二十年，明军把北元残余势力按着打，捕鱼儿海一役，蒙古大汗的印玺、太师、妃嫔，一股脑全押回南京。
你以为这只是军事胜利？不是。这是国家主权的重新确立——从这一刻起，汉人不再是谁的附庸、谁的包税人、谁的匠奴。
然后发生了什么？
永乐五年，郑和第一次下西洋，宝船舰队比哥伦布早87年出现在印度洋。永乐年间，大明宝钞印刷工艺全球领先，军火工业批量生产火铳、火炮，南京城外的龙江船厂能同时造几十艘千吨级海船。
从1368年开国，到1405年郑和首航，间隔多少年？37年。
两代人而已。
什么叫内生性创造力？这就是。不需要等西方人来启蒙，不需要被炮舰打开国门才能开窍。只要把压在脖子上的那只脚挪开，气自然就顺了，脑子自然就好使了。
为什么儒家必须背这口黑锅？
有些人死活不认这笔账。他们坚持把近代落后的责任扣到“儒家文化”头上。
问题是，同样在儒家文化圈，日本明治维新怎么就那么顺？韩国朴正熙时期产业规划怎么就推得动？新加坡李光耀搞精英治国，也不耽误儒家祖训天天挂在嘴边。
真按他们的逻辑，今天的东亚应该是全球最落后的地区——结果呢？全球科技专利产出、高等教育入学率、研发投入占GDP比重，东亚三强加中国，已经顶了半边天。
这就很尴尬了。
其实答案没那么玄。所谓“儒家阻碍创新论”，本身就是西方中心史观的副产品。它需要解释“为什么工业革命没发生在中国”，于是就从文化基因里找缺陷。找不到？硬找。君权压制、科举僵化、重农抑商、宗法束缚……全是真的，但这些现象在中国历史上反复出现、反复被突破，根本不是无解的死结。
真正让这些结构性缺陷长期固化、无法自我修复的，是外来征服者刻意维持的社会停滞。
元朝不修大运河吗？修，但只为了运粮，不是为了通商。清朝不搞火器研发吗？搞，但平定准噶尔之后就封存技术，怕汉人造反。
这不是儒家的问题，是统治者的问题。
2026年，我们该信什么？
聊这些，不是为了翻旧账，是为了解决一个非常现实的问题：下一代人应该以什么样的认知框架理解中国。
如果你相信“中国文化天生不适合搞创新”，那你看到C919、长征九号、氮化镓雷达，就只能解释为“抄作业抄得好”或者“政府砸钱堆出来的”。这种解释爽吗？当然爽，爽在你不用承认自己民族有内生创造能力，爽在你永远可以给自己的弱势找借口。
但问题是，它会让你在关键决策时产生误判。一个认为自己只会抄作业的人，不会去布局基础研究，不会重金投入原始创新，不会给年轻人容错试错的空间。
这才是最致命的。
反观牢A那个“斩杀线”理论，为什么能火？因为它提供了一套全新的、逻辑自洽的、并且能解释大量现实矛盾的认知工具。用这套工具看美国，那个“灯塔”瞬间祛魅。
今天同样需要一套工具，帮我们把“近代落后”这个历史课题重新解剖一遍。它不是文化宿命，不是人种缺陷，而是被强行植入的一段结构性异化。当你把这段异化剥离出去，剩下的那个文明底色，其实是极其强悍、极其擅长学习、极其愿意拥抱技术变革的。
明朝用37年证明过这一点。
我们用1949年之后的75年，又证明了一次。
所以，历史不欠我们一个工业革命。
但我们欠自己一个答案：那两三百年的窒息，究竟是谁干的。
现在，这个答案越来越清晰了。
有些枷锁是铁的，看得见，砸得开。有些枷锁是观念的，藏在教科书、畅销书、高知论坛里，你得先把它的存在指认出来。
那个指着管道说“这里埋着流浪汉”的留学生叫牢A。
指着西方工业神话说“这里没圣裔，只有幸存者”的，也该有更多人。
热门跟贴