日本刚选完众议院，赢家还没来得及庆功，一群律师就带着诉状杀到了法院门口，声势浩大要求作废大选结果重新选举。
更离谱的是，他们手里的证据硬得没法反驳，直指这次大选违宪。
那么，这场突如其来的诉讼，到底能不能推翻刚出炉的大选结果呢？日本政坛又要迎来怎样的动荡？
«——【·大胜刚定就翻车，高市没庆功先成“被告”·】——»
高市早苗在自民党总部发表胜选讲话，宣称获得民众广泛支持，将推进政策调整、开启新执政阶段。
同期，多名律师分别前往仙台高等法院秋田支部、大阪高等法院，提交诉状要求作废本次众议院大选结果并重新选举。现场有民众聚集，提出公平选举诉求，质疑大选公正性，胜选后的舆论氛围被诉讼彻底扭转，高市从胜选者转变为法庭传唤的关键相关人。
大选开票阶段，已有日本民众及媒体发现异常，但自民党胜选势头强劲，相关疑问未被关注。
高市早苗竞选期间依靠个人人气推动选情，利用社交媒体开展形象宣传，回避物价、生活成本等敏感议题，重点宣扬“经济重生”主张，将选举焦点从自民党转向个人，多名涉“黑金”丑闻的安倍派议员也借此当选。律师团正是抓住大选过程中的违规漏洞，在大选结束后迅速提起诉讼。
高市阵营初期否认诉讼合理性，称其缺乏依据且存在刻意抹黑。律师团提交的证据具有充分说服力，均指向本次大选涉嫌违宪，高市阵营随后转变态度，表示将配合法院调查。
参与诉讼的律师多为长期关注日本选举公平性的资深从业者，相关证据若被法院采信，自民党胜选结果将被推翻，高市的执政基础也将瓦解。
«——【·选票真相曝光，违宪实锤藏不住·】——»
随着律师团提交的证据逐步公开，本次日本大选的选票违规细节被全面披露，各项事实均表明大选存在违宪情形。
律师团提交的核心证据指向选区划分不公，即“同票不同权”，该问题违反日本宪法第14条关于选举权平等的规定，也是日本选举制度长期存在的弊端，本次大选相关问题已达到无法回避的程度。
根据律师团提交的选区人口统计数据及选票明细，本次众议院大选各选区间选民人数差距显著超标。结合日本过往判例，选区间选票价值差距过大可认定为涉嫌违宪。
日本自1994年实行小选举区制度，每个选区先平分一个议席，再按人口比例分配剩余议席，初衷是兼顾人口稀少地区利益，最终却成为选举违规的主要领域，导致人口多的选区选票价值低于人口少的选区，选民选举权未能得到平等保障，本次大选该问题更为突出。
律师团除提交统计数据外，还提供了现场视频及内部证词。视频显示，部分投票站存在开票前提前拆封选票、开票过程中工作人员更换选票、篡改统计结果等行为；有选举工作人员作证，称大选前曾被要求操控选票统计并按指定结果上报。各类证据相互印证，形成完整证据链，高市阵营及选举机构无法反驳。
此外，律师团指出本次大选投票程序存在多项违规，包括未登记选民违规投票、选票数量与登记选民数量不符、部分投票站提前关闭导致选民选举权被剥夺等，均违反宪法规定及选举公平公正公开原则。
律师团将高市早苗列为关键相关人，核心原因在于其作为自民党总裁、日本首相，是本次大选胜选阵营的核心，主导并默许大选的组织与推进。目前无直接证据表明高市本人参与选票造假，但作为最高负责人，其对大选过程中的违规操作应当知情。
自民党是本次大选的最大受益者，高市作为党领袖，需对大选违宪问题承担主要责任，诉讼核心诉求即要求其对本次不公平大选承担责任，推动选举结果作废。
«——【·起诉背后不简单·】——»
本次诉讼并非单纯的公平诉求表达，也不仅涉及高市早苗个人，本质是日本政治体制发展的必然结果，也是选举制度长期积累矛盾的集中爆发。
日本过往多次众议院、参议院选举，均因选区划分不公、选票违规等问题被律师团起诉。2012年众议院选举因选区间选票价值差距达2.43倍被起诉，日本最高法院判定本次选举为“违宪状态”；2013年参议院选举出现首个被判定无效的选区。
尽管多次被判定“违宪状态”且遭遇诉讼，日本选举制度始终未得到根本性改革，核心原因是各党派立场分歧，缺乏改革合力。
自民党作为长期执政党，受益于现行小选举区制度，该制度能帮助其在人口稀少地区获得更多席位，巩固执政地位，因此自民党不愿彻底修改选区划分规则，此前推出的“选区调整方案”仅为表面举措，未解决核心问题，导致选区不公日益严重。
反对党虽呼吁改革选举制度，但力量薄弱，无法撼动自民党地位，仅能通过起诉推动制度完善，且多次因最高法院判决模糊而无实质进展。
本次诉讼的提起也与高市早苗自身的争议密切相关。高市早苗出任自民党总裁后，始终存在争议，其与“统一教会”的关联、自民党“黑金”丑闻后续影响、涉事议员人事安排等问题，均遭到民众质疑。
竞选期间，高市通过议题转换掩盖相关争议，民众关注度被转移。本次诉讼重新曝光上述问题，让民众意识到高市的胜选并非基于真实民意，更多依赖选举操作与议题引导。
信息来源：
热门跟贴