第三届楷书展的抄袭争议中，涉事作品已被取消参展资格，作者亦发布声明回应。从声明内容来看，作者反复强调创作从初稿到定稿的完整过程，看似满腹委屈，实则半点不冤。唐诗浩如烟海，逾五万首佳作可供择取，作者却偏偏选中他人写过多次、且已在多个展览亮相的内容，不仅书体一致，章法亦大致相仿，如此创作，怎能不引人质疑？放着万千经典不选，专挑圈内熟知的参展作品复刻，本就是自找麻烦。
更关键的是，创作过程中已有旁人提醒，告知其该内容另有作者写过，作者却不以为然，仅以 “一字之差” 为由辩解，坚称并非抄袭。这位旅居意大利三十年的老华侨，最终还是带着作品投稿并成功入展，终因争议被揪出问题。中书协考量民意，做出取消入展资格的处理，本是情理之中。而作者的声明，一边表示接受处理，一边却将不满归咎于长安居，实属找错了对象。长安居不过是依网友爆料曝光问题，并非问题的制造者，正如公鸡报晓只是昭示天亮，而非促成天亮，怎能将过错归于报晓者？即便无人曝光，网络时代众目睽睽，如此明显的撞车之作，终究难逃质疑，堵人之口本就无可能。
据悉，涉事内容原作者罗某同为福建籍，其相关作品早于十三届国展便已亮相，并非首次创作该内容。年过花甲的老华侨因此折戟，也为所有书法创作者敲响了警钟：参展创作，务必避开他人已公开展示的作品，择取生僻、新颖的内容，方能真正彰显自身创作水准。明知已有同书体、同内容、章法相近的作品在前，仍执意投稿，不过是心存侥幸撞大运 —— 运气好或能蒙混过关，运气不佳则必被揪出，此次便是最好的例证。古人云 “李下不整冠，瓜田不纳履”，这是为人处世的基本分寸，于书法创作而言，亦是避嫌的基本准则。眼见他人作品已成参展先例，仍执意趋同，最终被举报、被取消资格，既怨不得举报者的较真，也怨不得书协的铁面，实为自身无视规则、执意挑战底线所致，可惜最终未能如愿。
我亦有切身经历，曾见一位老师以清人题画诗创作两条幅，觉内容极佳，便用行草书整合创作了六尺条幅，书体根本不同，只是内容一致，但后在作品点评中，被眼尖的同道指出内容撞车问题，我当即更换了创作内容。古人言 “听人劝，吃饱饭”，这份通透，于书法创作而言始终适用。
我在书法教学中也常提及，创作若有能力，便写自作诗词，真正做到文墨相融；若暂未达到此水平，便从唐诗、宋词、元曲乃至明诗、清诗中择取内容，古典文学宝库浩如烟海，不乏适配书法创作的生僻佳作，既不易与他人撞车，即便书体相近，也不会落得抄袭的口实。这个避坑方法简单易行，却总有人视而不见，一味盲目借鉴他人的成熟参展作品，最终自食苦果。
书法创作，以临帖为基，借古开今本是正道，但借鉴绝非照搬，更非明知撞车仍执意为之。参展的意义，本是展现创作者的笔墨功底与个人思考，而非在他人的创作框架中投机取巧。凡事多思一步，守住创作的分寸与底线，不钻牛角尖、不存侥幸心，方能在笔墨之路上走得稳、走得远。
热门跟贴