传播学 | 平台权力（Platform Power）|传播学

（1）平台的概念和理解

平台权力是由两个词构成：平台和权力。对“平台”概念的考究应首先围绕其英文词 Platform 展开，在韦氏词典中， “平台”在原始的物理意义上指高出相邻区域的一块水平面，后来引申出“一群人所共同维护的原则或立场”“一群人交流想法或交换信息的方式或渠道”等意义。“平台” 现已成为最常用的术语，用来统称大型科技公司的一个特定子集，包括脸书、谷歌和其他有类似抱负的公司。当下对平台的称谓，主要是指围绕运营一个或多个数字平台开展业务的公司。

（2）平台权力的概念和理解

对平台权力的内涵的界定，学界并没有形成统一的共识，他们从不同的学科进行定义，以区别公权力的概念。学者认为网络平台权力是在社会发展和人类生活需求的基础上，凭借资本、数据、技术等权力资源，借助商业产品与服务、合同协议标准的制定、算法代码、数据利用、裁量判定等权力手段，所形成的一种具有优势地位且能够影响和控制他人的形态，这种势能在特定情况下具有制裁和支配能力。

尼尔森（Nielsen R.K.）和甘特（Ganter S.A.）在著作《平台权力:形塑媒体与社会》中对互联网权力进行了界定，它将互联网权力分为三种：硬权力、软权力和平台权力，认为平台权力是互联网公司区别于媒体等机构的独有权力。

（3）平台权力的特征

①网络平台通过在社会各个领域中的纵横编织所建构的立体化的权力网络，具有传统媒介权力的传统特征。

一是网络平台作为数字化媒介载体，有技术性权力属性。技术性权力是媒介技术本身的控制和影响力，涉及信息生产等过程的技术手段和规则，能影响媒介内容形式，掌握信息传播控制权，是基础权力。网络平台强大的技术性权力源于对基础设施等的技术控制，使其掌握技术主导权，加强对信息等的管制，获得和维持高技术控制权与市场支配力。

二是网络平台同大规模社会组织等一样，有组织性权力。一是掌握资源加强产业市场控制，制定规则掌握内容管制权；二是具备特征，能快速集结社会要素，扩大影响力。

三是网络平台有认知性权力，即通过媒介传播影响社会认知和价值观的力量，含言论等体现的文化思想等方面，是媒介最高级、难感知评价的权力。它影响用户意识形态等，主导认知，左右价值判断，作用更隐蔽深远。

②由于网络平台的技术、组织与服务同传统媒体存在着极大的差异，使得其权力属性和运作方式表现出诸多值得关注的新特征。

一是网络性特征。网络平台的权力并非集中在某一个体或机构手中，而是分布在其架构和算法之中，具有鲜明的分布式特点。这种权力通过平台内部多个参与者之间的关系网络来行使，包括用户、内容生产者、第三方服务提供商等。平台的算法、规则和评价机制对参与者进行约束、引导、激励和控制，形成了一种相互依存的权力关系。这种网络性不仅增强了平台权力的渗透性和控制力，还使其更加隐蔽，难以直接感知和评估。

二是智能性特征。由于人工智能技术的加持，网络平台的权力表现出鲜明的智能性。智能权力的形成依赖于数据驱动、算法创新和算力支持。平台通过收集、分析和处理大量数据，运用先进的机器学习、深度学习等算法，实现对数据的智能分析、预测和决策。这种智能权力使得平台能够更精确地理解用户需求，提供个性化服务，并在信息传播、市场支配等方面展现出强大的影响力。同时，智能权力也依赖于强大的算力支持，确保数据处理的高效性和准确性。

三是超国家性特征。网络平台的权力具有明显的超国家性，其影响力和控制力可以跨越国界。主流网络平台通过连接全球用户，形成全球范围内的社交、交易和生产力网络，掌握着巨大的数据、算法和用户信息资源。这些平台不仅能在单个国家内发挥影响力，还能在全球范围内对用户进行大规模的监控、影响和控制，形成了超越传统国家权力范畴的数据控制权。这种超国家性使得网络平台在国际政治、经济和文化等方面的发展中扮演着重要角色。