如果欧盟想要在全球反自由主义者的海啸中幸存下来，唯有强化其自身的核心价值观。
操纵最危险之处在于我们对此习以为常的接受态度。比如我们用“劳动力市场”来指代曾被我作为劳工律师称为“劳动关系”的事物。在这个看似无辜的措辞转变背后，隐藏的是一种将所有社会关系商品化的意识形态。
因此，医疗系统的患者从“公民”变成了“客户”，其背后的危险论点是这能带来更好的服务。这实际上是一种被客户化观念所俘获的社会观，它不仅渗透到了政党、工会和社会组织的语言中，更改变了人们的角色定位：人不再是行动的主体，而仅仅是服务的接收者。
操纵成功的关键之一在于使用甜美的词汇。“合理化”、“改革”、“灵活性”常被用来掩饰权利的削减。“第三条道路”的理论家们曾实践过这一套路，那是掩盖政治模糊性的安慰剂。他们的产物之一——“灵活保障”——在我们这里意味着大量的放松管制和极少的保障。
获得公民的顺从变得至关重要。正如鲍曼警告我们的那样，“自我创业”——又一个充满魅力的词汇——有时掩盖的是自我剥削，而在韩炳哲充满暗示性的观察中，这种自我剥削甚至被作为个人实现推销给我们。
在税收领域，语言操纵更是层出不穷。为了削弱税收的合法性，人们使用诸如“税收压力”这样的负面表达，同时用“不合作管辖区”这样模糊的词汇来指代避税天堂——如果我们没有放弃语言上的意识形态斗争，我们本可以将其称为“财政下水道”。
最能反映这种通过语言进行意识形态斗争的词汇莫过于自由。自哈耶克和弗里德曼以来，自诩的自由主义者捍卫一种否定共同体的自由观念，以至于技术寡头们将其描绘为与平等和民主不相容。我们必须感谢这些反自由主义者表达得如此坦诚。
特朗普主义的“替代事实”和“后真相”代表了摧毁共同世界——即共享语言的世界——的又一步，而这是民主所必需的。特朗普在其绝对君主的角色中，用充满攻击性、属于战争的语言取代了软实力的甜言蜜语，这与他毫无顾忌地展示无规则强权的意图相一致，他企图将这种强权强加于世界。
语言的操纵似乎也已困住了欧盟。基于一个现实问题——即规范协调的必要性——欧盟通过了一系列综合法案，使用了诸如“简化”和“协调”等美丽辞藻，实际上却在做另一件事：放松管制。因此，“绿色协议”的目标已被刹车甚至倒退，包括脱碳和农药控制；规范企业及其子公司和供应商社会与环境影响信息披露及尽职调查义务的指令内容也被掏空。
我们可以认同欧洲需要协调27种不同的立法以简化法规，但这些目标不应成为放松管制的借口。我们可以理解，面对一个视欧洲为阻碍其肆无忌惮帝国主义目标的美国，复杂的欧洲在自我保护方面感到吃力，但这并不能证明欧洲加入全球放松管制竞赛的合理性。
欧盟不能用这些综合法案自残。我们不能在可持续性领域倒退，也不能将技术创新拱手让给少数寡头的封建权力——对他们而言，“市场”这个词似乎都显得过于自由主义了。
如果欧盟想要在全球反自由主义者的海啸中幸存下来，唯有强化其自身的核心价值观。捍卫一个共同的世界需要对话与合作，以加强普遍和不可剥夺的权利，并建立一个脱碳和可持续性不可回避的竞争力模式。
为了产生希望，避免落入旧保守派与技术威权主义者联盟试图引导我们的宿命论与顺从，我们应该从打响语言之战开始，将其作为争取一个名副其实的社会模式的意识形态斗争的重要组成部分。“协调”绝不应成为“放松管制”的同义词。
热门跟贴