在具体案例中，监委判断官员是“真诚悔过”还是“避重就轻”，主要看“三看三不看”。这不仅是法律问题，更是心理博弈。

打开网易新闻 查看精彩图片

一、 核心指标：看“行为”不看“表态”

官员的“演技”往往很足，监委更相信客观行为。

  1. 看“退赃”的彻底性

真诚悔过：不仅退现金，连房产、股票、古玩字画等“硬骨头”都主动交代并上缴，甚至借钱退赃。

避重就轻：只退现金，或者只退容易变现的资产，对不动产、境外资产闭口不谈，试图“丢车保帅”。

  1. 看“交代”的主动性

真诚悔过：主动交代监委尚未掌握的犯罪事实，特别是那些“天知地知你知我知”的单笔犯罪。这最能体现悔罪诚意。

避重就轻：只交代监委已经掌握的事实，或者只交代共同犯罪（因为同伙迟早会供出来，瞒不住）。

  1. 看“配合”的深度

真诚悔过：不仅交代自己，还积极提供同案犯线索，协助追赃，甚至愿意出庭作证。

避重就轻：一问三不知，或者把责任推给“行贿人主动送的”，试图把自己塑造成“被动受贿”。

二、 实务中的“潜台词”与“反侦察”

监委在办案中，会通过一些细节来“试探”官员的诚意：

  • “挤牙膏”式交代：如果官员每次谈话都“挤”出一点新问题，说明他还在试探底线，属于典型的避重就轻。
  • “选择性失忆”：对收钱细节（时间、地点、金额）记不清，但对工作成绩却如数家珍，这往往是伪装。
  • “情绪表演”：真正的悔过是平静的绝望，而表演式的悔过往往是夸张的痛哭流涕，试图博取同情。

一句话真相：监委判断“真诚”的标准很简单——看你是否愿意“自断后路”。如果你连自己最隐秘的犯罪都敢说出来，那才是真悔过；如果只是交代一些“公开的秘密”，那不过是“垂死挣扎”。