近日，米哈游法务部官方发“严正声明”，称上海市汇业律师事务所“吃完原告吃被告”，同时宣布将该律所拉入黑名单永不使用。
昨晚20点07分，“转型Meida人”的兄弟账号“新媒的力量”发布了文章。文章指出，出了这么大的舆情事件，如果是规模以上企业发生了重大舆情，一定会有危机公关动作，而不会是“鸵鸟战术”。
当晚22点23分，上海市汇业律师事务所终于在官方微信公号“汇业法律观察”发了声明。
从声明内容可以看出，如“新媒的力量”上一篇文章所述，这件事是有危机公关余地的——
汇业律所在声明中澄清了几个事实：1、米哈游公司和远景能源公司，是由汇业律所的两个不同的独立团队分别提供法律服务的，不是同一拨律师“两头占”。2、汇业律所没有任何律师直接去代理涉事案件。3、被公众质疑的周律师不是米哈游公司的法律顾问，不掌握米哈游公司的商业秘密。
汇业律所在声明中澄清的第4点是：司法局只是认为周律师指派实习律师收集整理证据的行为不属于常年法律顾问合同约定的服务范围，属于“私自接受委托”，因此作出行政处罚，而不是以网友脑补的事由作出处罚。
汇业律所的这个声明，该发吗？从舆情监测系统的数据反馈来看，明显有积极正面的危机公关效果。
在某舆情监测系统中设置关键词“汇业+米哈游+律师”，监测时间设置为从汇业律所2月11日22点23分发布声明至2月12日13点00分，数据显示，敏感信息占比降到了80.66%。在此之前，“敏感信息”占比是94.76%。
监测系统同时显示，汇业律所的声明发布后，信息传播速度达到113条/小时，在23点左右传播量达到峰值。这充分说明，网民们吃瓜速度很快，机构发了声明进行澄清，网民传播的速度同样也很快。
汇业律所发布声明之前，随机抽样统计显示，45.66%的网友在针对律师“两头吃”的现象进行讨论；33.67%的网友认为律所的品牌形象和客户信任度会受冲击。
汇业律所发布声明之后，随机抽样统计结果显示——
36.89%的网友建议律所遇到两个客户打官司的情况，应先通过沟通方式妥善解决，这类网友观点，对律所来说明显是中性的、建设性的。
30.33%的网友对相关两家企业提出的批评性意见。这类网友观点，对律所来说可以说是正面性的，说明律所声明确实起到了扭转公众认知的效果。
讨论汇业律所存在合规问题的，降到了20.49%。
指责汇业律所“两头吃”的，降到了9.02%。
所以，汇业的这份声明，不是不该发，而是发得太晚了。
监测系统显示，此事件首发自米哈游法务部官方微博，发布时间为2月10日中午12点整。汇业律所发声明时，舆情已经过去了整整一天半，铺天盖地发酵了。
虽然这则声明最终起到了危机公关效果，但中间的跌宕过程，值得舆情从业人员思考总结——
1、舆情监测需要即时性。律师行业的品牌公关从业人员，在舆情监测的及时性方面，普遍与企业公关有很大差距。
2、利用舆情监测系统进行数据挖掘、深度人工分析，为危机公关提供决策参考的能力，普遍被忽视。实践中，很多人只把监测软件当做“第一时间发现负面”的工具，而缺乏利用舆情监测系统的大数据进行人工深度分析的能力。这方面的能力，包括对负面信息的内容汇总分析、对网民情感倾向的深度挖掘、对传播关键节点的识别以及黑公关硬伤痕迹挖掘等。这些分析结果，既是如何开展危机公关、确定危机公关传播策划方向的决策参考，也是检验危机公关成效、进行总结复盘的有效方式。
“转型Media人”，以媒体从业经历为纽带，打造一个可以收获新知和人际的平台。欢迎加入我们的社群！
微信号 ｜xiaoxiaojiayou66666
沙龙活动篇
法律篇
微信公众号平台推送规则已调整。
如果希望及时看到
“转型Media人”推送文章，
如何星标——
进入“转型Media人”首页，
点击右上角“…”
热门跟贴