不是货币国际化带来人民收入提升，而是人民收入提升，才能支撑货币国际化，这是货币国际化的根本逻辑。
1月底《求是》杂志指出，要建设金融强国，强化人民币全球储备货币地位。美国也在频繁提及人民币的国际价值，说明人民币国际化趋势已难以逆转。但很多人对货币国际化的理解，还停留在关于美元霸权的简单阴谋论上。今天我们先拆掉这些误区，再看货币国际化会带来什么改变。
最流行的阴谋论是：美国印一堆美元纸，靠武力震慑、逼迫别国只用美元买石油，从而实现霸权。很多人由此认为：只要我们军力够强，出去“震慑”几轮，人民币就能国际化，我们就能像美国一样富。
这里有个最基本的逻辑问题：
美国给外国人的美元，和给本国人的美元，是同一种钱，没有区别，都能在美国买商品，且美国国内商品、国际油价都是公开价格。那等于说：美国印纸，按公开价换石油，造出产品，其他国家再拿美元按公开价把产品买回去。美国忙活一圈，只赚点加工费？那美国理应是世界第一制造业大国，可现实是，我们才是。
这说明阴谋论漏掉了货币国际化的两个核心问题：
第一，怎么把钱花出去，让别的国家持有你的货币；
第二，怎么让别的国家不把钱马上花回来，而是愿意当储备长期持有。
正常的货币国际化路径是：
居民收入足够高→内需足够大→大量进口→其他国家赚到你的货币→你开放金融市场→别国可以买你的国债、金融资产赚收益→它们才愿意长期持有你的货币，而不是立刻买光你的商品把货币花回来。
这里最关键的就是国债市场。
一种货币如果不能提供稳定、安全、可流动的金融资产和现金流回报，信用再强、锚再多，最多也就是弱化版黄金，早晚会被花掉，没法当长期储备。
这也是美军存在的真正意义：
不是逼别人用美元，而是向全球证明：美国足够强、国债足够安全、交易体系不会被外部攻破，从而让持有美元的人，愿意继续投美国金融市场，而不是把美元抛掉。
很多人想不通：如果美元是靠武力逼别人用，那美国为什么还能用“不准用美元”来制裁伊朗、委内瑞拉？这本身就自相矛盾。
再看制度差异：
我国《外汇管理条例》明确，境内禁止外币流通，不得以外币计价结算。
而美国法律允许境内任何货币自由流通，只要双方认可，交易就受保护，只要求纳税必须用美元。
美元的流通基础，是开放+信用+收益，而不是单纯的威逼。这种开放带来的结果是：美元持有者不愿轻易把美元花掉，美国才能用美元直接换到全球商品，同时金融业极度发达。美债、期货接近24小时交易，方便全球投资、套保，进而催生大量金融创新，带来整个金融业的系统性扩张。
但金融开放不是没有代价：
资本自由流动，意味着国家会丧失对汇率、利率、商品定价的绝对控制权，会直接影响政策独立性。当年日本推进日元国际化，正是因为不想放弃政策自主性，又想长期保持顺差，最终放弃了彻底开放。
我们的金融开放，大概率会从延长国债、期货交易时间、降低交易门槛这类基础步骤开始，这对券商、期货公司等金融中介是极大利好。
有人又会说：提高人均收入，会导致产业外移、制造业空心化。能不能设计一条路：保持低收入、保出口优势，再靠贷款、投资把人民币放出去，让别国持有我们的金融资产空转，既实现人民币国际化，又保住工业？
答案是：做不到，也不愿意这么做。
试想一个局面：别国持有大量人民币，买债券吃利息，再用利息轻松买中国商品，不用劳动；而中国工人累死累活出口换汇。这是我们想要的国际化吗？
提高居民收入，不只是为了扩大进口、让人民币流出去，更是为了扩大税基，从根本上增强国债的偿还能力和安全性，这才是吸引全球长期投资的底座。
一个国家国民收入不再提升，就意味着国债的还款能力摸到了天花板，这正是美国当前国债危机的根源。如果美国人真实收入还能翻倍，美债压力根本不算问题。
所以逻辑是：
不是货币国际化带来收入提升，而是收入提升才能支撑货币国际化。
只不过，货币国际化打开的发展空间，会反过来助推收入再上台阶。
最后还有一个问题：收入提升、产业转移，失业怎么办？
这个问题不用过度恐慌，但也不能忽视，需要一整套制度设计来承接，我们下期再讲。
热门跟贴