在减排的宏大叙事中，二氧化碳（CO2）长期占据着舞台中心，被视为必须彻底清除的“马拉松选手”。而甲烷则更像是一个极具爆发力的“短跑冲刺者”：虽然在大气中停留的时间远短于二氧化碳，但在短期内对地球的加热作用却要猛烈得多。
最近发表在《自然·气候变化》杂志上的一项研究，为这两个物种的博弈提供了一个全新的视角。研究指出，我们不应再将“临时性”的天然碳吸收项目视为二氧化碳减排中差强人意的替代品，而应将其转化为对抗甲烷爆发式增温的最优工具。
甲烷和二氧化碳在大气中的行为逻辑截然不同。甲烷的升温效应具有极强的即时爆发力。
它驱动了大量的近中期变暖，这对于关心未来几十年生存环境的人来说至关重要——热浪、农作物压力、珊瑚白化，这些灾难都直接威胁着当代人。甲烷也具有易碎性：它在大气中会随时间分解。
相比之下，二氧化碳虽然起步温和，却是一项极其长久的“承诺”。一吨二氧化碳对气温的即时推力或许不如甲烷，但它能停留极长时间。因此，若要平衡“当下”与“未来”的变暖，我们需要匹配不同问题的差异化工具，而非一劳永逸的通用方案。
植树造林等基于自然的人为碳吸收项目常因“不稳定性”饱受诟病。批评者认为，一旦项目疏于维护，或者遭遇火灾、砍伐，原本锁定的碳就会重新泄露回大气。因此，这些项目被贴上了“临时”的标签，甚至被认为不足以算作真正的气候行动。
研究人员反转了这一逻辑：如果目标是抵消同样具有“临时性”特征的气候污染物，那么“临时性”吸收恰恰是其核心优势。
过去，用短期的碳吸收去试图“抵消”永久性的二氧化碳排放，往往会造成严重的伦理和实际困境。我们可能在当下获得了短暂的收益，却将碳释放后的永久后果推给了后代。换言之，这种做法是在透支未来。
研究团队的核心建议是实现“时间线上的精准匹配”：既然甲烷在中短期内造成剧烈升温后效应会逐渐消退，那么就应利用时长相近的二氧化碳吸收项目来抵消这种升温。
研究显示，一个精心设计的、持续约30年的碳吸收项目，能出奇地契合甲烷的短期气温影响。
与地质存储等永久性碳移除相比，这种30年期的项目通常成本更低、更易验证，且不需要任何人做出“永远维护”这种在现实中难以保证的承诺。
这项研究提出了一个极具参考价值的计算公式：大约需要87次、每次持续30年的一吨二氧化碳“临时移除”，在升温影响上大致等同于一吨甲烷的排放。
这一比例将模糊的政策辩论转化为了一套清晰的决策框架。在农业等直接削减甲烷排放异常艰难或缓慢的领域，这种临时吸收可以充当一座桥梁，在减排技术成熟前，有效降低近期的环境损害。
这一研究并非在主张“放弃削减甲烷”，而是强调减排需要统筹考虑不同的时间尺度。
“与其将土地碳吸收的临时性视为弱点，不如将其视为对抗甲烷短期变暖的独特优势。”埃克塞特大学生物多样性经济学专家本·格鲁姆指出。这种方法有望为基于自然的气候解决方案开辟新的融资渠道，并为当前面临极端气温压力的地球提供即时缓解。
临时性的二氧化碳移除并非抹除碳足迹的“万能橡皮擦”，但如果运用得当，它能从备受争议的“政策漏洞”转变为一种务实且高效的气候会计工具：用时效匹配的方案，去解决时效对等的问题。
热门跟贴