你见过哪场“和平盛会”，还没开始就被拒之门外的国家超过一半？
今年2月19日，特朗普要在华盛顿开个大会，名字倒是挺体面，叫“和平委员会”，宣称为加沙重建“筹钱”，但会还没开，议程却只字未提停火。
60国收到了邀请函，结果只有26个国家确认出席，中俄没打算去，法国、德国也扭头走人。这“和平”俨然成了特朗普个人秀的舞台。
这种绕开联合国、自封“道义代表”的做派，真能搞成什么大事？
说是委员会，其实更像个“富豪俱乐部”。特朗普亲自担任“终身主席”，你没看错，是“终身”。
执行委员会里七个人有六个是美国人，包括国务卿鲁比奥和他的亲家库什纳，这配置怎么看也称不上“国际化”。
要想当个永久会员？没问题，只需缴纳10亿美元“通行费”。
会议名义是筹款援助加沙，可章程里却没见加沙两个字，反倒声称未来要干预“其他冲突”，联合国体系好歹讲个代表性和合法性，但这个会议，完全像是特朗普在白宫花园办的一场私人家宴。
连向来与美关系紧密的法国、挪威，这次都果断拒绝在会议上露面，法国外交部甚至表态称，这动作冲撞联合国宪章，不能参与。
意大利那边更干脆，直接以“违反宪法”为由宣布抵制，美方灯未亮酒未倒，这盘“世界和平麻将”就先少了好几张重要牌。
专家们也坐不住了，中国人民大学的刁大明就指出，这种自设规则、自当裁判、自任玩家的套路，本质上背离了国际政治的多边原则，更像一场将全球冲突当成筹码的资源再分配。
换句话说和平是假，控制是真，这“委员会”说白了就是特朗普政坛版本的“付费入场游戏”。
中国的态度一如既往地稳重，外交部回应简短，收到邀请，没有更多信息。
看上去普通，其实话少分量重。按照一贯立场，中国强调任何解决冲突的国际机制，都必须依托联合国。
中国向来看得清现实，自身是当前国际秩序的主要受益者，对维持全球稳定有着天然兴趣。特朗普想绕过联合国，另起炉灶的平台，要搁以前，这或许可成，毕竟世界曾很“听美国的”。
但今时不同往日，如今这盘棋中俄已经不是“观众”，更是“棋手”，不会随便给别人当陪衬。
俄罗斯的回应就更有戏剧性了，普京公开“建议”美欧用被冻结的俄资产来缴纳会费，他知道美方不会答应，却依然提出这个“善意建议”，等于当众给主办方上了一道难题，你是真想支援加沙，还是借机来搞“选边站”？
这话一出，俄罗斯顺利塑造出一个“愿意出力但不被接纳的和平维护者”形象，把话题从“你为和平做了什么”扭转成“你有什么资格谈和平”。
另一面，俄方也对会议本身提出质疑。毕竟，这场所谓的加沙会议，巴勒斯坦自己都没在被邀请名单上，谁来代表他们说话？
你说你为他们筹钱，他们却只有旁听权，这逻辑说出去，都让人怀疑会议实质是在给以色列开绿灯。这种连冲突双方便宜基本呈现的会议形式，在莫斯科看来，早就失去了“各方协调”的意义。
中俄这次虽然没统一表态路线，但逻辑高度契合：不接受由美国单方面搭建的新框架，同时坚持联合国的主导地位，这种不动声色的“并肩回击”，比任何语言更有力。
表面看，这场会议还是有“参与感”的，毕竟邀请名单列出了60多个国家，但真正站队下场的，只有26国，勉强凑了半场人。
再细看名单，欧洲几大经济体如法国、德国、意大利压根不在，匈牙利总理欧尔班倒是唯一露面的欧盟领导人，这是否值得骄傲，就见仁见智了。
更有意思的是，美国内部这边一边装出团结，另一边又露了怯。
特朗普公开喊话法国，威胁要对其葡萄酒征收高达200%的进口税，这种“你不来我就掀桌子”的做法，不是第一次出现在特朗普外交手册里了。
在欧洲基地松动的同时，全球南方国家的反应也更冷静，像巴西、印度这样的地区大国虽收到了邀请，却都没给出明确回复，不说抗议，也不急着宣誓支持。
这说明这些国家对该机制从程序到目标都存在疑问，他们宁可选择沉默，应付过去，也不愿背自己靠向美国的标签。
至于那块特朗普最想赢得掌声的加沙地区，反应更难堪。地面上的人没盼来建设，反倒开始怀疑起这种“援助”的诚意。
当地一位自由撰稿人毫不客气地表示，不解决战争，不代表民众，这钱筹得再多，也不过是空中楼阁。
看着最后留下的19个签约国名单，熟的没几个，大多来自中东和拉美，而且几乎没有区域共识背景，整体发言权极低。
这种配置，被称为“代表全世界”，多少有点用针当旗杆的自嗨意味。
这场“和平委员会”的开设，如果真的搞成功了，哪怕只是一点成功，未来会不会就有“气候委员会”“贸易委员会”冷启动，也甩开联合国去谈判？
特朗普的野心从来不小，这一次他试图建立的是一个绕开所有传统平台，靠资金与角色绑定制定规则的“小圈子”。
问题就在于正因为它小，才容易自我封闭。用资金换发言权的方式，把公共秩序商品化，和平不是谈出来的，是“标价出售”的，这才是绝大多数国家无法接受的根本性逻辑矛盾。
联合国虽被诟病多，但其普遍参与性和法律权威仍不可取代。和平不是舞台，也不是竞标产品，更不是谁出了钱就能唱主角的独角戏。
热门跟贴