“英国正在被移民殖民化。”当曼联共同所有者吉姆·拉特克利夫本周三对着天空新闻的镜头说出这句话时，他大概没料到，自己会从“本土富豪”的光环中跌落，迅速沦为众矢之的。更没料到的是，英足总已经开始认真考虑——这位亿万富翁的言论，是否让足球这项运动蒙羞。
据新闻协会通讯社了解，英足总将对拉特克利夫的争议言论展开审查，评估其是否违反相关条例。焦点将集中在E3.1规则上，该条款要求参与者“始终以比赛的最佳利益行事”，不得有任何不当或使比赛蒙羞的行为。而E3.2规则更明确指出，若行为涉及种族、国籍、肤色等要素，将被视为“严重违规”。
作为曼联共同所有者，拉特克利夫属于英足总定义的“参与者”，这意味着他无法以“个人言论”为挡箭牌。
批评的声音不只来自足球界。英国首相斯塔默直指拉特克利夫的言论“冒犯且错误”，呼吁这位富豪公开道歉。大曼彻斯特市市长安迪·伯纳姆的回应则更具锋芒：“呼吁限制移民是一回事，把来到这里的人描绘成敌对的入侵力量，是另一回事。这不准确、充满侮辱、煽动仇恨——应当撤回。”
伯纳姆还意味深长地补了一句：“如果说要批评谁，该批评的是那些对我们这座城市几乎没有贡献、反而多年从我们最引以为傲的机构中抽走财富的人。”——这番话显然剑指仍持曼联多数股权的格雷泽家族。
拉特克利夫言论中最荒诞的部分，或许藏在他自己眼皮底下。
曼联球迷信托的回应克制却沉重：“曼联属于所有支持者。任何人都不该因种族、宗教、国籍或背景而被排除在这家俱乐部之外。俱乐部领导层的言论，应该让包容变得更易，而非更难。”
而曼联球迷团体“1958”则直接得多：他们称拉特克利夫为“彻头彻尾的尴尬”，此前甚至用“无能小丑”形容过他。
最令人难以忽视的，是拉特克利夫本人的身份矛盾：他自己就是一名“移民”。
这位曾竞购切尔西的富豪，是英国脱欧支持者，却常年以税务流亡者身份定居摩纳哥。当他指责英国被移民“殖民”时，他似乎忘记了自己也是那片土地上“出走的人”。
如果移民分“好坏”，那标准是什么？是有钱的足球老板算“好移民”，还是普通务工者、护士、卡车司机算“坏移民”？拉特克利夫没有说，但他的数字显然站不住脚——他口中的“900万人领救济、大量移民涌入”，被多方指为错误数据。
如果说排外言论已是失格，那拉特克利夫在曼联的管理履历，则让这番言论更显荒唐。
2024年夏天，他拒绝解雇滕哈格；几个月后又任命阿莫林；今年夏天再度留任阿莫林。引援方面，乌加特、齐尔克泽等人表现惨淡，聘请与解雇丹·阿什沃思的操作白白烧掉数百万。球队创下半个世纪以来最低联赛排名。他裁掉450名员工，其中不少人比他自己带来的人更胜任工作。
但他仍能面对镜头说：“我在曼联做了难做的事，正确的事。”
他规划着老特拉福德新球场，却不愿动用公共资金——尽管周边改造离不开公共资源。曾有前员工私下表示：这球场恐怕永远建不起来。
拉特克利夫自诩为有远见的实干家，他的潜台词是：那些他叫不上名字、数字被他夸大、被他想象成“全民领救济”的移民，不具备这样的远见。
这种叙事的危险在于：它让做得最好的人，坚信社会对自己不公；让巨富阶层相信财富即智慧——而每当他开口，这种“智慧”便现出原形。
此时此刻，世界某西方大国正经历由无知、偏执的亿万富翁领导的实验。结果并不理想，但归咎他人的逻辑始终不变。
拉特克利夫与法拉奇靠拢，或许是一种必然。他可以按自己的意愿投票——即使身在摩纳哥。
但人们更想知道：那支被“移民殖民”的曼联更衣室，会如何消化老板对他们的这番定性？
热门跟贴