现在的新能源车,宣传语一个比一个狠:“解放双手”、“沉浸式座舱”、“遥遥领先”。

这让很多车主产生了一种危险的错觉:车既然能自己开,那我就不是司机了,我只是个乘客。

于是,我们看到了有人在高速上开着辅助驾驶睡觉,有人喝酒后让车把自己送回家,甚至有人买“配重环”欺骗系统。

只要不出事,就是黑科技;一旦出了事,谁来背锅?是车企?是算法?还是你?

2026年2月13日,最高人民法院发布了第48批指导性案例,用法律的铁锤狠狠砸碎了“甩锅给AI”的幻想。最高法的态度非常明确:别管系统多先进,在法律眼里,它只是“辅助”,你才是唯一的“主宰”,也是唯一的“罪人”。

一、 案例警示:想让AI替你“顶罪”?不可能!

最高法发布的指导案例中,被告人王某群试图钻法律的空子。

他喝醉了(醉驾),但他觉得自己很聪明:我不动方向盘不就行了?

于是,他开启了车辆的辅助驾驶功能,挂上“智驾神器”(欺骗系统的配重环),然后舒舒服服地躺在副驾驶睡觉。

按照他的逻辑:“我没开车,是车在动,或者是AI在开车。”

但法律不吃这一套。

法院的判决逻辑非常“硬核”:

  1. 谁启动的?你。
  2. 谁监管的?你。
  3. 谁负责?当然是你。

最终,王某群因危险驾驶罪被判处拘役和罚金。这个案例告诉所有“小聪明”:试图用技术手段切割驾驶责任,在法律面前是掩耳盗铃。

二、 法律定性:现阶段没有“自动驾驶”,只有“辅助驾驶”

为什么最高法判得这么重?核心在于对车辆属性的法律认定。

目前市面上量产的智能汽车,无论厂家宣传是L2+、L2.9还是“无限接近L3”,在《汽车驾驶自动化分级》的国家标准和现行法律体系下,它们统统属于“辅助驾驶”(Assisted Driving)。

“辅助”这两个字,就是法律的红线:

  • 主仆关系明确: 驾驶员是“主”,系统是“仆”。仆人闯了祸,主人要买单。
  • 监管义务: 你的手必须在方向盘上,你的眼必须看路。系统只是帮你省力,不是替你卖命。
  • 接管责任: 当系统搞不定(比如识别不出白色卡车)时,你必须立刻接管。如果你在睡觉、玩手机导致没接管,那是你的严重失职。

所以,千万别被营销词汇洗脑。在法律条文修改之前,你的车再智能,也只是一台带了高级巡航功能的“机器”,它不具备法律主体资格。

三、 责任归属:后果由驾驶员“独家承包”

最高法此次发布的指导案例,实际上确立了智能驾驶时代的“责任归属铁律”:

1. 激活即驾驶

最高法明确:“驾驶人激活辅助驾驶功能后,仍是实际执行驾驶任务的人。”

只要你按下了那个蓝色的启动键,你就签下了“生死状”。哪怕你坐到了后排,你也依然是这辆车的“驾驶员”。

2. 逃避监管罪加一等

如果你使用了“智驾神器”等非法设备来欺骗系统,这在法律上被视为“主观恶性极大”。

这不仅不能证明你“没开车”,反而证明了你“故意放任危险发生”。在量刑时,这往往是从重处罚的依据。

3. 民事赔偿没商量

如果是辅助驾驶状态下撞了人,保险公司赔付后,不仅你的保费会上涨,如果涉及醉驾或严重违规(如使用作弊器),保险公司甚至可能拒赔商业险,巨额赔偿得你自己掏腰包。

结语:

智能驾驶是好东西,它能减少疲劳,提升安全。但技术应该成为安全的“护城河”,而不是违法的“遮羞布”。

打开网易新闻 查看精彩图片

请记住最高法的这句潜台词:

车辆由谁启动和管理,责任就由谁来担。 别让你的侥幸,成为明天的新闻头条。

本文素材案例:最高人民法院2026年2月13日发布的指导性案例