在交通肇事案件的处理中，很多当事人会产生这样的误解：检察院作出相对不起诉决定，意味着刑事追责就此终结，驾驶证也能保住。但司法实践早已明确，相对不起诉免除的是刑事责任，并未豁免交通肇事行为对应的行政责任，吊销驾驶证仍可能是必然结果。这一结论并非司法裁量，而是有明确的法律依据、司法判例和行刑衔接规则支撑，厘清二者的法律逻辑，才能避免因认知偏差错失维权时机。

一、核心争议：相对不起诉≠否定犯罪，吊销驾照的关键要件已满足

要判断驾驶证是否会被吊销，首先要明确两个核心概念的法律内涵，以及司法实践中的对立观点本质：

（一）两个关键概念的法定定义

1. 相对不起诉：依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，针对犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，检察院可作出不起诉决定。该决定仅代表案件未进入法院审判程序、行为人免于刑事处罚，并非否定行为的犯罪属性。

2. 吊销驾驶证：《道路交通安全法》第一百零一条第一款明确规定，违反道路交通安全法规，发生重大交通事故构成犯罪的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。其核心适用要件是“行为构成犯罪”，而非“被法院判决有罪并追究刑事责任”。

（二）司法实践的两种对立观点

观点一：应当吊销驾驶证

该观点为司法实践主流，核心逻辑是《道交法》第一百零一条的适用前提是实体上构成犯罪，而非程序上被法院判决有罪。检察院作出相对不起诉时，《不起诉决定书》会明确载明“行为人实施《刑法》第一百三十三条交通肇事罪规定的行为，构成犯罪但情节轻微”，该法律文书已从实体上认定犯罪成立，完全符合吊销驾照的法定要件。

观点二：不应当吊销驾驶证

持此观点者主要有两点依据：一是援引《刑事诉讼法》第十二条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”，认为相对不起诉非法院有罪判决，不能认定为“法律意义上的有罪”；二是依据《道路交通事故处理程序规定》第八十二条，认为吊销驾照必须以法院有罪判决为程序前提，无判决则公安机关缺乏处罚依据。

二、司法定论：相对不起诉后吊销驾照，有三重硬核法律支撑

结合最高检行刑衔接规则、最新司法判例及法律适用原则，相对不起诉后应当吊销驾驶证是明确结论，核心理由有三，且均有实务案例佐证：

1. 相对不起诉已从实体上认定“构成犯罪”，满足吊销核心要件

相对不起诉的作出，以“行为人行为符合交通肇事罪构成要件”为前提，检察院的《不起诉决定书》是具有法律效力的文书，其载明的“构成犯罪”结论，是对行为本质的实体认定，而非单纯的程序裁量。

如潜江市肖某交通肇事案中，检察院对肖某作出相对不起诉决定，明确其构成交通肇事罪但情节轻微，法院最终判决公安机关吊销其驾驶证的处罚合法有效，该判例已成为多地司法机关的参考依据。

2. 法律效力高于部门规章，《程序规定》不能突破《道交法》

《道路交通事故处理程序规定》是公安部制定的部门规章，而《道路交通安全法》是全国人大常委会制定的法律。根据《立法法》的效力层级规则，法律的效力高于部门规章，二者规定存在冲突时，应优先适用《道交法》。

司法实践中已明确，《程序规定》第八十二条关于“法院有罪判决”的规定，仅是行政处罚的程序指引，而非吊销驾照的实体要件，不能以此否定《道交法》中“构成犯罪即吊销”的核心规定。

3. 刑事、行政责任相互独立，免除刑罚不代表豁免行政罚

交通肇事行为同时触犯刑法和行政法，产生刑事、行政双重责任，二者的处罚目的、适用依据不同，并行不悖：相对不起诉是基于犯罪情节轻微，对行为人作出的刑事宽宥处理，仅免除其有期徒刑、拘役等刑罚；而吊销驾驶证是公安机关作出的行政资格罚，目的是消除行为人驾驶带来的公共安全隐患，维护道路交通安全秩序。

《道交法》第一百零一条中的“并”字，明确了二者的并列关系，而非“追究刑事责任是吊销驾照的前提”。即使刑事责任被免除，行政责任仍需依法承担，这也是最高检推行“行刑反向衔接”机制的核心要求——对免于刑事处罚但应承担行政责任的行为人，检察机关应建议行政机关依法作出处罚 。

三、实务佐证：典型案例与行刑衔接规则，进一步明确结论

（一）参考案例：不起诉决定书的犯罪认定，法院予以认可

某交通肇事案中，检察院对行为人作出相对不起诉决定，载明其“构成交通肇事罪，但具有自首、赔偿损失、取得谅解等情节，不需要判处刑罚”。行为人以“未被法院判决有罪”为由，起诉公安机关吊销驾驶证的行为违法，法院审理后认为：

不起诉决定书已充分证实行为人构成犯罪，其主张无法律依据，最终判决驳回其诉讼请求，维持公安机关的吊销处罚决定。

（二）行刑反向衔接：检察院会主动建议公安机关吊销驾照

根据最高检行刑反向衔接规则，对于交通肇事罪相对不起诉案件，检察机关在作出决定后，会依法向公安机关制发检察意见书，建议对行为人作出吊销驾驶证的行政处罚 。

如陵川县王某某交通肇事案，检察院作出相对不起诉后，及时移送行政检察部门审查，建议交警大队吊销其驾驶证，最终公安机关依法作出处罚，破解了“无法院判决难以吊销驾照”的实务困局，也体现了司法与行政的无缝衔接 。

四、例外情形：并非所有不起诉，都面临吊销驾照的后果

需要注意的是，只有相对不起诉会触发吊销驾照的可能，若检察院作出的是法定不起诉（无犯罪事实），则公安机关无权吊销驾驶证。

法定不起诉的核心是检察院经审查，认定行为人无犯罪事实或行为不构成犯罪，此时《道交法》第一百零一条的“构成犯罪”要件未满足，吊销驾照的法定前提消失，驾驶证自然受法律保护。

五、普海律师提醒：认清法律边界，避免认知偏差引发的被动

1. 交通肇事罪相对不起诉后，驾驶证大概率会被吊销，切勿抱有“免于刑事处罚就保住驾照”的侥幸心理，应提前做好相关准备；

2. 若公安机关作出吊销处罚决定，行为人对处罚结果有异议，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，但需提供充分证据证明自身行为不构成犯罪，而非仅以“未被法院判决”为由抗辩；

3. 驾驶行为关乎自身与他人生命安全，遵守道路交通安全法规是底线，一旦发生重大交通事故，即使取得谅解、被相对不起诉，也无法挽回驾驶资格的丧失，更无法弥补事故造成的伤害。

综上，交通肇事罪的相对不起诉，并非驾驶证的“免死金牌”。实体上构成犯罪是吊销驾驶证的核心法定要件，只要该要件成立，无论是否被追究刑事责任，公安机关都有权依法吊销驾驶证，这既是法律的明确规定，也是司法实践的统一结论。