近期，安世半导体又掀风浪，阿姆斯特丹企业法庭对公司进行调查，裁定继续对中国籍首席执行官实施停职。调查涉及治理结构、合规以及信息披露等各个方面，停职也会对企业日常运营造成影响。
安世处于半导体供应链的重要环节，牵一发可动全球产业神经。荷兰的新内阁还没有就职，但是政坛上却频频抛出针对中国的强硬言论，用知识产权以及关键基础设施的安全为由对中方发出“果断行动”的警告。一旦政治风向出现偏差，企业的专业判断就会被裹挟，安世之争已经不只是一个公司的事情了，而是在拷问荷兰的法治和市场原则是否牢固。
中国商务部于2026年2月12日做出最后裁定，认定欧盟乳制品有反倾销行为，从13日开始征收反补贴税。时间很紧张，信号很明确，对于无端挑衅，会迅速、正面地反击。不是因为情绪冲动，而是为了捍卫底线，把安全帽戴到经济竞争头上，用行政手段打乱供应链是要付出代价的。
欧盟向中国出口乳制品时，法国和荷兰起着主要作用，奶粉、奶酪、酸奶的背后是成熟的产业链、深加工以及品牌溢价，中国一直是欧洲乳企财报中增长的部分。征收了反补贴税之后，价格、渠道、库存、推广都需要重新计算，压力会顺着产业链往下传递。同时法国也比较高调，政府咨询机构最近建议欧盟对中国商品征收30%的关税，并提出使欧元对人民币贬值30%，以此来复制“广场协议”的模式。目标昭然，用行政和货币双重手段给产业回流争取喘息机会。
西方总是嘴上说自由和公平竞争，却比不过时的对手给对手戴上“安全帽”，把行政的尺子伸进市场，试图用按钮来改变供给结构。2025年关于安世的风波已经表明，泛化安全概念在法律上站不住脚，在经济上则更像是自残。可以拦下一笔生意，但是拦不住整个产业的全球迁移，也拦不住企业对风险的重新定价。一旦把政策风险加入到估值模型中，资本成本就会提高，融资和研发的难度也会加大，最后受到影响的是自身的就业和税收。
荷兰的感受更强烈，一个依靠出口、开放和规则信用而生存的中等国家，中国市场一直是这些企业的重点开拓之地，阿斯麦、恩智浦在中国的布局已经很深入了。中国企业在荷兰的投资近几年来也在增加，给当地带来了税收和就业机会。合作是不得不选择的道路，双赢的效果也是可以预见的。用行政手段干预企业的经营行为，使政治意志高于市场判断，短期内会受到赞扬，但从长远来看必然会造成损失。
中方在这次博弈中态度很明确，大门常开，底线坚定。用政治的理由来阻挠正常的商业活动、以安全为名打压中国企业的行为，中方会反击。乳制品关税只是一种警示，并不是最终手段，如果挑衅行为不断升级，中国还有其他的应对措施，经贸手段背后是规则理念：只有尊重市场、尊重契约，才能长久相处。
美国高举“本国优先”大旗，关税不断上升，欧洲由于安全与经济两方面的压力，策略空间比较小，但是这并不是把风险转嫁给中国的原因。全球化产业链经过几十年的发展而形成，强行推动脱钩断链只会造成成本上升、供应不稳定以及通货膨胀加大。何况欧洲各国的利益不一致，法国、荷兰等国在各个产业的暴露程度也不同，统一关税口径真正实施之后，内部矛盾会更加突出。
停职表示公司要在没有原CEO的情况下运作，企业治理和沟通的压力会增大。调查深入之后，银行授信、供应商合作、客户下单都会更加小心；信息不透明会增加风险。把市场纠纷政治化、把合规审查变成地缘博弈，结果很难让人满意。
本轮交锋的关键词为“规则”，规则不是口号，而是可以执行、可以预期、可以检验的制度。荷兰、法国以及欧盟要弄清楚是在竞争中寻找合作的空间，还是在意识形态的裹挟下走向对抗。贸易不是零和博弈，产业转移和升级也不是靠一个命令就可以实现的。每当遇到竞争压力的时候就拿安全来说事，把关税当作万能钥匙，最后得到的往往就是回旋镖。
中欧经贸关系不会因为一两次冲突就解体，双方互补性强、合作空间大。要认清现实、尊重规则、减少政治化干扰，把安全边界划清、把竞争放回市场，能够谈判的就不在媒体上争高低，可以用程序解决的就不在政治场合高调。
乳制品只是一个入口，后面有一个选择的方向，荷兰的新政府、法国的决策层、欧盟机构都需要给出站得住脚的答案。在全球纵横交错的供应链中，企图通过行政手段改变市场格局，最终会受到“网线”的反噬，尊重与克制才是问题解决的开始。
热门跟贴