优势很大，痛失好局？|优势|好局|日本|氢燃料电池|氢能源|硅谷|科技树|美国|韩国

为什么中国从不点歪科技树？

终于可以留言评论啦，欢迎大家向笔者拍砖

昨天的文不幸黑屋，没看到的朋友，可以参详昨天的视频

有一个很有趣的现象：海外的智库，无论是亲中还是反中，都得出了一个共同的结论——过去半个世纪，中国在科技发展上似乎开了天眼，从未选错，从未错过，也就是常说的“科技树从来不点歪”。

这种神奇的能力，在后冷战时代科技大爆炸的背景下，显得尤为珍贵。尤其是当我们环顾四周，有不少“对照组”国家，这种“技能包”的光芒就显得格外刺眼。

就拿在中文互联网上常被吹捧为“诺贝尔奖拿到手软”的日本来说，似乎就总是科技树点歪：

数字浪潮来临时，它押注了模拟技术；
互联网兴起时，它深耕于电话拨号；
智能手机时代开启，它死守着翻盖手机不放；
新能源车风口到来，它义无反顾地all in氢能源。
等到AI大潮扑面而来，已经连续选错多次的日本，甚至连上桌的资格都没了，只能苍白地抗议：“对用某国的AI模型生成高市与柯南动画，表示极度愤慨”。

而正是这种“从未点歪科技树”的开挂技能，让我们几乎每一次都能精准踩中时代的脉搏。短短二三十年，就能在与美国正面交锋的高科技战场上，不落下风。

这种“从不点歪科技树”的实力，其实是一种错觉。我们并没有什么神秘的“天选委员会”能未卜先知，也没有什么国师巨匠能一眼洞穿未来。这背后，其实是一个极尽朴素的逻辑：力大砖飞。

之所以不走弯路，不错过每一次浪潮，是因为当每一次技术分岔路口出现时，我们手里有足够多的科学家与工程师，有足够充沛的资源与设施，我们做的事情很简单——每条路，都认认真真地走一遍。

比如新能源车浪潮，日本选了氢能源，并且直奔最赚钱的下游（氢燃料电池），把难啃的上游制备和输送留给别人；美国选了纯电动，也是先做最赚钱的整车，把电池这种脏活累活丢给韩国和日本。
而我们的策略是什么？是“饱和式攻击”。氢能源？高气压路线、低气压路线、固态路线，全路线押注；电动化？低压纯电、高压纯电、增程式、混动式，甚至天然气燃料电池，全都搞起来；不仅做最赚钱的终端，上游的氢气制备、锂电池的制造与集成，全部同步上马。
别人在用排除法做题，我们直接上了穷举法。在这种密度面前，怎么可能错过风口？

结果就是，美国人敲锣打鼓的登上“科技顶峰”，回头一看，山头下面呼啦啦全是黄色脸孔，除了顶峰那三分地，其他全被别人占领了。

这不是夸张，是很多硅谷投资者的新认知。

这不是夸张，而是硅谷投资者们正在形成的共识。彭博社最近就报道，尽管美国AI公司还顶着“SOTA”（行业最优）的光环，但风投们惊讶地发现，80%的美国AI初创企业，底层用的都是中国的开源模型。

甚至有知名投资人悲观地认为，中美AI大战，美国注定要输。因为不管硅谷烧出什么先进的模型，不出两个月，深圳或上海就会推出一个能力相似，但成本只有其十分之一的开源产品。

问题就来了：美国这些模型，是投入几千亿美元、把几家巨头现金流都烧成负数才搞出来的。钱还没开始赚，就被东方力量“开源”了，这生意还怎么做？没有超额溢价，投资怎么回收？当年Unix系统让IBM和Sun赚得盆满钵满，结果免费的Linux一出，它们就成了时代的背影。同样的剧本，正在AI领域重演。

Claude推出了编程能力超强的opus 4.5，配合插件号称不但要取代程序员，还要干掉律师和文员。美股为此概念狂泄了两周，市值蒸发几万亿。结果Claude还没赚几个token，智谱就推出了编程能力对标的GLM模型，不仅冲击了Claude，连带着把英伟达也卷了进去——不仅要抢卖水的，连挖井的也顺手干了。