现代快报讯（通讯员 郑本香 张海陵 记者 刘媛）只因一句急切的“快走”，男子为摆脱纠纷纠缠，在派出所门口催促司机驾车驶离，致使另一男子被车辆拖行摔倒受伤。事后两人以伤者自行拉车门为由拒绝赔偿，伤者将二人一并诉至法院。近日，泰州中院审结了这起侵权责任纠纷案，终审认定司机未尽安全驾驶义务、乘车人指使危险驾驶，双方构成共同侵权，需承担连带赔偿责任。

2024年9月30日中午，顾某为替儿子小顾讨要与周某合伙生意的利润分成上门理论，周某提议去派出所调解，顾某生怕其脱身，执意跟随。周某联系司机陈某驾车前往派出所，顾某紧随坐上副驾驶座位同行。双方在派出所未能化解纠纷，顾某便在门外等候，紧盯大门防止周某溜走。一小时后，周某走出派出所，见顾某仍在，加快脚步向车辆走去，还小跑起来想摆脱对方，坐上汽车后座后催促陈某“快走快走”。

顾某伸手拉车门时，陈某已按周某吩咐踩油门出发。顾某下意识紧抓车门把手，被车辆拖行数米后松开摔倒。陈某见状紧急刹车，二人下车发现顾某头部流血，当即拨打120。顾某经诊断为脑震荡、头皮挫裂伤伴血肿、肋骨骨折，经司法鉴定为轻微伤，共计花费医疗费、护理费20277.53元。事后顾某多次与陈某、周某协商赔偿，二人以“顾某自行拉车门”为由拒绝全额赔偿，协商无果。最终，顾某将二人一同诉至法院，要求共同赔偿上述损失。

一审法院对案件进行了公开审理。法院认为，陈某作为机动车驾驶员，未尽到安全驾驶的注意义务，周某教唆陈某违法驾驶，两人的行为共同导致了顾某受伤，均应承担侵权责任。最终，一审法院判决陈某、周某连带赔偿顾某各项损失共计16222.02元。

一审判决后，陈某和周某均不服，向二审法院提起上诉。陈某辩称，自己是按照周某的吩咐开车，且顾某拉车门的行为属于故意危险行为，自己不应承担主要责任；周某则认为，自己只是让陈某“快走”，并未教唆陈某违法驾驶，不应承担连带责任。最终，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。

法官提醒，遇到纠纷时，双方应保持理性，通过协商、调解、诉讼等合法途径解决，切勿因急于摆脱纠缠而采取危险行为。对于机动车驾驶员而言，无论何种情况，都应严格遵守安全驾驶规范，在启动车辆前仔细观察周围环境，杜绝侥幸心理；对于乘车人而言，也不得指使、纵容驾驶员违法驾驶，否则一旦发生事故，都将承担相应的法律责任。